科学技術文明社会での大学改革の課題（5）
三石博行
スキル教育が重視される社会的背景
日本の大学教育で、15年程前から、「知識、スキルと学ぶ姿勢」という三つの教育課題が取り上げられるようになった。知識の向上は以前からある課題である。しかし、スキルの向上や学ぶ姿勢に関しては、新しい教育課題である。こうした大学教育に投げかけられた新しい教育課題は日本の社会や時代的背景から生じている。そのため、この三つの教育課題を展開するためには、大学内の教育改革のみでは不可能な問題を投げかれられている。スキルの向上と学ぶ姿勢を課題にするようになった日本の大学（世界の大学も）の時代や社会的背景を一通り理解して置く必要がある。
例えば、急速に進む情報化社会に対応するため、大学では情報処理教育（スキル教育）が1990年代から教養教育の中に取りいれられ、教育環境の情報化が進んだ。スキル教育の向上はこの時代的ニーズを背景としている。スキル教育は、現在、大学教育の社会貢献を問われる重要な要素となろうとしている。
つまり、伝統的に日本の企業は企業内教育制度が充実していた。学生は卒業後、就職して企業活動に必要なスキルを、企業内教育によって学んでいた。しかし、次第に日本の企業が終身雇用制度を廃止し、即戦力のある労働力を市場に求めるようになることで、実務作業の基礎的スキルを持つ人材を採用するようになってきた。
就職のために学生が実務作業の基礎的スキル資格を取るのは、企業がその資格を重視しているからであった。そのため大学では、スキル教育を重視しなければならなくなった。勿論、そればかりでなく、情報処理機能を活用する大学教育にとっても学生のスキル教育（情報処理能力の開発）は重要な課題であることは言うまでもないだろう。
学ぶ姿勢を教育するという課題の社会的背景
さらに、「学ぶ姿勢」については、大学教育の基本的な課題の変換がその背景にあることを理解しなければならない。少なくとも1960年代までの古い大学教育のイメージをもっている教員にとって、学ぶ姿勢を教えることは大学教育の課題ではないと思っているだろう。何故なら、大学とは学生が自分で学ぶことを前提にして教育が成り立っていると信じているからである。この考え方は、今や古い大学のイメージとなろうとしている。
急激なスピードで大衆化した大学・大学教育が「学ぶ姿勢」を教育課題にしなければならない背景にある。大学教育の大衆化の背景にはこれまた急激なスピードで進む科学技術文明社会（知識社会）が背景にある。1950年代や1960年代中期までは大学進学者の割合は10%台であった。その時代、大学生は知識人であり、大卒はエリートに属していた。
しかし、1970年代以後、大学進学率は増えはじめた。そして、1990年代になると同世代の半分以上の若者が高校卒業以後、大学、短大や専門学校に進学している。現在では、その殆どが何らかの高等教育を受けている。高度な科学技術の知識が生産現場で必要となり、それなしに機能しなくなった社会では、基礎教育の底上げが必須であり、そのため、大学教育が大衆化することになる。もはや、大学を卒業した人はエリートコースの入り口にいるのでなく、社会一般の仕事の基礎的知識を持つと判断された集団となっている。
大衆化した大学には、学力のみでなく、主体的に学習するという学び方を知らない若者も多くいることは避けられないのである。これらの若者を古い大学教育のように、試験で振い落し、留年させ、最後はそれの学生が中退していくことを学生の自己責任であると言うことが、社会から求められている大学の教育機能(高等教育の大衆化を行う役割)を満たしていないことになる。その意味で、古いエリート教育主義を貫くことで、大学の社会貢献度は低下することになる。
そして、大学で「学ぶ姿勢を教えること」が深刻な教育課題になるのである。だが、学ぶ姿勢を教えるということは殆どの大学教員にとって苦手な課題の一つである。何故なら、教員採用時に、研究成果に関する評価のみが重視されているため、教授法は教育学に関する知識はそれが専門でない限り、殆ど持ち合わせていないのが現実だろう。
もし、現在の大学教育で「知識、スキルと学ぶ姿勢」を真剣に課題にするなら、この問題を解決する方法を提案しなければならないだろう。そうでない限り、大学教育改革が進むことはない。
「学ぶ姿勢」の教育に必要なこと
伝統的に卒業研究は大学の学部教育の最も大切な教育であった。そのため、学部では1年次で、教養教育の殆どを終了し、2年次と2年次に掛けて専門基礎教育がなされた。4年次は殆ど授業はなく、学生は卒業研究に没頭することが出来た。
この時代では、大学教育が学ぶ姿勢を課題にする必要はなかった。何故なら、1年間掛けてその殆どの時間を研究室に所属し卒業研究を行うことで、学ぶ姿勢は自ずと身についていた。卒業研究を重視する理工系学部では学ぶ姿勢の教育は卒業研究時に十分可能であると言えるだろう。
しかし、多くの大学が教養教育を4年間の猶予をもって終えるようにしている。つまり、現在の学部教育は教養教育化しているのである。仮に専門科目を履修したとしても、専門基礎教育のレベルであると評価されている。そのため、卒業研究に一年間掛けて、しかも、他の科目の履修を殆ど行わない条件で卒業論文に時間を割くことは出来くなってきた。
そればかりではない、卒業研究を必修としていない学部もある。また、卒業研究までの学部教育の段階が必修科目として配置されていない場合もある。一年次の基礎ゼミ（前期と後期）、二年にゼミ１（前期）とゼミ２（後期）、そして2年次に専攻分野別に行うゼミ3（前期と後期）等々。卒業論文を書くための基礎的知識やスキルを習得する段階を十分配慮し配置していない場合には、卒業研究は不可能である。
つまり、学ぶ姿勢の教育は講義式の教育でなく、参画型教育でなければ不可能である。その意味で、卒業研究のレベルに目標を与え、それを学部で一貫して教育する制度、ゼミ教育を充実しなければならないだろう。
さらに、学ぶ姿勢はインターンシップなど社会での経験で大きく成長する。主体的にかかわる姿勢を育てることが学ぶ姿勢の基本である。企業での実習、ボランティアへの参加、さらにはクラブ活動なども学ぶ姿勢を育てる教育である。大学は教育環境の充実の一環として、インターンシップ、海外短期留学のサポートのみでなく、ボランティア活動やクラブ活動の部室や大学の支援体制を作る必要があるだろう。
その時、大学が社会の力を教育資源として活用することが出来れば、さらに豊かな｢学ぶ姿勢を教える｣大学教育が可能になると思われる。
参考資料
ブログ文書集「21世紀日本社会のための大学教育改革の提案」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/04/blog-post_6795.html
--------------------------------------------------------------------------------
ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
4、ブログ文書集「21世紀日本社会のための大学教育改革の提案」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/04/blog-post_6795.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年11月2日 誤字修正
2011年11月1日火曜日
2011年10月31日月曜日
Eddy Van Drom 氏のインターネット講座 ヨーロッパ評議会の形成史
i-ミニ講座1（YouTubeでの三石博行公開講座）
Eddy Van Drom Hiroyuki Mitsuishi
i-ミニ講座の紹介
EU連合が形成される過程で重要な役割を果したヨーロッパ評議会の歴史についてミニ講座を行った。この講座は英語、フランス語、日本語で行われた。I-ミニ講座は龍谷大学経済学部の西本秀樹教授が始めたもので、彼と共に、我々は幾つかの講座を作った。その一つ、「ヨーロッパ評議会の形成史」を紹介する。
Eddy Van Drom 氏の講義テキスト
For this mini-lecture, I will present briefly the oldest European organisation, namely the Council of Europe. First, I will describe the historical background of its foundation. Secondly, its structure and functions will be reviewed. Thirdly, I will underlined differences with other European organisations before drawing some conclusions.
To better understand why the Council of Europe became necessary, let’s first examine the history of wars in Europe.
Today Europe may seem peaceful but it would be an error to think that it has been always the case.
With the collapse of Ancient Rome, which had brought a long period of peace in Europe, the continent became the theater of incessant conflicts.
(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Europe)
From the 13th century, more than fifty battles, wars, and insurrections tore the European nations. On the following graph, the number of conflicts by century shows a sharp increase from the start of the 19th century toward the middle of the 20th century. Indeed, Europe entered then the darkest period of its history, with two World Wars. The Second World War was the most destructive conflict in humanity’s history which caused the death of more than 70 millions people in the world.
The Allies overcame the forces of the Axis (Germany, Italy, and Japan) but to make sure that such a disaster doesn’t happen again, the United Nations was founded.
In Europe, particularly affected by these world conflicts, the idea of an integration began to appear as the only guarantee against the repetition of such tremendous devastations.
The best representation of the sadness of the war in Europe can be found in Strasbourg, in Alsace, which is a region at times part of Germany, some other times part of France, both nations being enemies of each other during wars. In the center of this town can be found a park called “Place de la Republique” and a monument in memory of the victims. As you can see, it represents a mother mourning her two sons killed during the war, one being French, and the other German. On the commemorative plaque, one can read “A nos morts”, to our dead, where “our” refers to France as well as to Germany.
In May 1948, three years after the signature of the second World War armistice, a congress of more than a thousand government representatives, politicians and civil society was held at The Hague to discuss the creation of a European organisation to foster the reconciliation of the people. The congress adopted a “Message to the Europeans” requiring the coordination of economic policies, a European Assembly, the integration of Germany, a Charter of the Human Rights, a Court of Justice and a center of childhood, youth and culture.
That is how the Council of Europe came to life. Indeed, on May 5, 1949, was signed the Treaty of London which created the Council of Europe. It is today the oldest political organisation of Europe.
The original signatories were
Belgium, Denmark, France, Republic of Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Norway, Sweden and United Kingdom, joined the same year by Greece and Turkey.
Today, the Council is composed of 47 countries which are here classified by historical order of membership.
For the reasons we have mentioned above, the headquarters of the Council were established in Strasbourg. More precisely, in the Palace of Europe (Le Palais de l’Europe in French). Let's have a look at it.
As you can see on the picture, the name is in French as well as in English. The reason is that they are both official languages of the organisation.
On the next slides you can see the drive leading to the building entrance.
Here are the flanking flags of the 47 members.
You can see here two other wider views of the front part of the Palace of Europe.
You have here a view of the reception desk room where are displayed all the publications of the organisation.
Computers are also at your disposal to access electronic libraries of the Council.
Since one of its goal is European unity, the flag and the anthem of the Council are the same that European Union ones. The flag is a circle of 12 golden stars on a blue background, and the anthem is the orchestral version of "Ode to joy" from Beethoven's 9th symphony.
The logo is a reproduction of that flag superposed with a large "e" standing fo "Europe".
But first what is the structure of this organisation?
The Council of Europe is composed of a Secretary General and four bodies:
The Commitee of Ministers
The Parliamentary Assembly
The Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe
The Conference of International Non-governmental Organisations
The Secretary General is elected by the Parliamentary Assembly for a five-years term.
Since 2004, It is Terry Davis from the United Kingdom which is at the helm of the Council.
With the help of the secretariat, his or her role is to implement a Programme of priorities to be approved by the Committee of Ministers.
The Committee of Ministers is the Council decision-making body. It is composed of the foreign ministers of the 47 member states or representatives in Strasbourg. It decides on the political outline of the organisation, it votes the budget, it adopts European conventions. It also makes sure that member states's comply with their commitments, allows or not the admission of new members, and sees to it that European Court of Human Rights' rulings are implemented.
The Parliamentary Assembly is formed of 318 members and 318 substitutes appointed by their own national parliaments. That is the consultative organ of the Council. Four times a year, they meet together to discuss big issues of the moment, it makes recommandations to the Committee of Ministers, it launches many conventions as well. They also elect the Secretary General.
Created in 1994, the Congress of Local and Regional Authorities is a consultative body which comprises two chambers of 318 full members and 318 substitutes. It appoints its president which remains in office for two ordinary sessions. The Congress, meeting once a year in Strasbourg, is the voice of Europe's regions and municipalities. Its role is to consolidate the local democratic structures, in particular in new democraties.
The Conference of International Non-governmental Organisations groups 370 organisations together.
Thanks to this consultative body, the Council of Europe can include them in its activities, fostering the dialogue between the members of the parliament, local and regional authorities, and associations with social aims.
But what are the functions of these five bodies? There are 13 fields of actions that we will class according to the main objectives of the organisation.
The first and most important aim is to protect human rights, pluralist democracy and the rule of law.
The related field of actions are 1. the Human Rights field, including protection, promotion and prevention; 2. the Media and the democracy; and 3. the legal co-operation
The second aim is to promote and encourage the development of Europe's cultural identity and diversity.
Three fields of actions are to be noted: 4. the European culture, 5. Culture and Heritage, and 6. Natural heritage, landscape protection and sustainable development.
The third aim is to find solutions to challenging issues facing European society.
7. Health's protection and promotion, 8. sports, and 9. youth are some of the related targets of actions.
The fourth and last aim is to consolidate democratic stability in Europe.
Fields of actions are 10. the social cohesion, 11. the development financing, 12. the North-South relations, and 13. education.
Let’s close here the brief description of the Council. But what are the relations with Japan?
Indeed, with Canada, the Holy see, The United States of America, Israel, and Mexico, Japan has the status of observer with the Council. In order to keep tight links with the organization, Japan has an Consul general at Strasbourg in France.
Eventhough Japan is only an observer nation, it is asked to abolish the death penalty still applied today. However for the moment Japan does not agree yet with the idea of human rights established by the Council of Europe.
To conclude this mini-course, we would like to stress the main difference with the European Union.
EU is a political union of European countries trying to create a single legislative, administrative, and judicial organs. On the other hand, the Council is a body of nations aiming at the spread throughout the world of the European cultural values like the ideas of Human Rights and democracy.
YouTube動画
Eddy Van Drom ヨーロッパ評議会1
http://www.youtube.com/watch?v=VCqw8gkBHF8
参考資料
Eddy Van Drom ヨーロッパ評議会形成史2
http://www.youtube.com/watch?v=OmDU7OIr3Vo
日本語での紹介
英語のテキストを日本語で紹介しています。
作成者 Eddy Van Drom、 三石博行
講義課題 「ヨーロッパ（欧州）評議会の歴史とその政治的機能」
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/tensou/Europe1.files/frame.htm
参考文献
１、 欧州評議会 Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AC%A7%E5%B7%9E%E8%A9%95%E8%AD%B0%E4%BC%9A
2、 Council of Europe Wikipedia
http://www.coe.int/lportal/web/coe-portal
3、西本秀樹研究室（龍谷大学経済学部）の紹介 Nisimoto Seminar
http://www.nisimoto-semi.homeip.net/index.html
4、西本秀樹のProject_U 「大学は変わる」
http://housenisimoto.wordpress.com/
ブログ文書集「国際社会の中の日本 -国際化する日本の社会文化-」 から
--------------------------------------------------------------------------------
ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
4、ブログ文書集「21世紀日本社会のための大学教育改革の提案」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/04/blog-post_6795.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
Eddy Van Drom Hiroyuki Mitsuishi
i-ミニ講座の紹介
EU連合が形成される過程で重要な役割を果したヨーロッパ評議会の歴史についてミニ講座を行った。この講座は英語、フランス語、日本語で行われた。I-ミニ講座は龍谷大学経済学部の西本秀樹教授が始めたもので、彼と共に、我々は幾つかの講座を作った。その一つ、「ヨーロッパ評議会の形成史」を紹介する。
Eddy Van Drom 氏の講義テキスト
For this mini-lecture, I will present briefly the oldest European organisation, namely the Council of Europe. First, I will describe the historical background of its foundation. Secondly, its structure and functions will be reviewed. Thirdly, I will underlined differences with other European organisations before drawing some conclusions.
To better understand why the Council of Europe became necessary, let’s first examine the history of wars in Europe.
Today Europe may seem peaceful but it would be an error to think that it has been always the case.
With the collapse of Ancient Rome, which had brought a long period of peace in Europe, the continent became the theater of incessant conflicts.
(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Europe)
From the 13th century, more than fifty battles, wars, and insurrections tore the European nations. On the following graph, the number of conflicts by century shows a sharp increase from the start of the 19th century toward the middle of the 20th century. Indeed, Europe entered then the darkest period of its history, with two World Wars. The Second World War was the most destructive conflict in humanity’s history which caused the death of more than 70 millions people in the world.
The Allies overcame the forces of the Axis (Germany, Italy, and Japan) but to make sure that such a disaster doesn’t happen again, the United Nations was founded.
In Europe, particularly affected by these world conflicts, the idea of an integration began to appear as the only guarantee against the repetition of such tremendous devastations.
The best representation of the sadness of the war in Europe can be found in Strasbourg, in Alsace, which is a region at times part of Germany, some other times part of France, both nations being enemies of each other during wars. In the center of this town can be found a park called “Place de la Republique” and a monument in memory of the victims. As you can see, it represents a mother mourning her two sons killed during the war, one being French, and the other German. On the commemorative plaque, one can read “A nos morts”, to our dead, where “our” refers to France as well as to Germany.
In May 1948, three years after the signature of the second World War armistice, a congress of more than a thousand government representatives, politicians and civil society was held at The Hague to discuss the creation of a European organisation to foster the reconciliation of the people. The congress adopted a “Message to the Europeans” requiring the coordination of economic policies, a European Assembly, the integration of Germany, a Charter of the Human Rights, a Court of Justice and a center of childhood, youth and culture.
That is how the Council of Europe came to life. Indeed, on May 5, 1949, was signed the Treaty of London which created the Council of Europe. It is today the oldest political organisation of Europe.
The original signatories were
Belgium, Denmark, France, Republic of Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Norway, Sweden and United Kingdom, joined the same year by Greece and Turkey.
Today, the Council is composed of 47 countries which are here classified by historical order of membership.
For the reasons we have mentioned above, the headquarters of the Council were established in Strasbourg. More precisely, in the Palace of Europe (Le Palais de l’Europe in French). Let's have a look at it.
As you can see on the picture, the name is in French as well as in English. The reason is that they are both official languages of the organisation.
On the next slides you can see the drive leading to the building entrance.
Here are the flanking flags of the 47 members.
You can see here two other wider views of the front part of the Palace of Europe.
You have here a view of the reception desk room where are displayed all the publications of the organisation.
Computers are also at your disposal to access electronic libraries of the Council.
Since one of its goal is European unity, the flag and the anthem of the Council are the same that European Union ones. The flag is a circle of 12 golden stars on a blue background, and the anthem is the orchestral version of "Ode to joy" from Beethoven's 9th symphony.
The logo is a reproduction of that flag superposed with a large "e" standing fo "Europe".
But first what is the structure of this organisation?
The Council of Europe is composed of a Secretary General and four bodies:
The Commitee of Ministers
The Parliamentary Assembly
The Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe
The Conference of International Non-governmental Organisations
The Secretary General is elected by the Parliamentary Assembly for a five-years term.
Since 2004, It is Terry Davis from the United Kingdom which is at the helm of the Council.
With the help of the secretariat, his or her role is to implement a Programme of priorities to be approved by the Committee of Ministers.
The Committee of Ministers is the Council decision-making body. It is composed of the foreign ministers of the 47 member states or representatives in Strasbourg. It decides on the political outline of the organisation, it votes the budget, it adopts European conventions. It also makes sure that member states's comply with their commitments, allows or not the admission of new members, and sees to it that European Court of Human Rights' rulings are implemented.
The Parliamentary Assembly is formed of 318 members and 318 substitutes appointed by their own national parliaments. That is the consultative organ of the Council. Four times a year, they meet together to discuss big issues of the moment, it makes recommandations to the Committee of Ministers, it launches many conventions as well. They also elect the Secretary General.
Created in 1994, the Congress of Local and Regional Authorities is a consultative body which comprises two chambers of 318 full members and 318 substitutes. It appoints its president which remains in office for two ordinary sessions. The Congress, meeting once a year in Strasbourg, is the voice of Europe's regions and municipalities. Its role is to consolidate the local democratic structures, in particular in new democraties.
The Conference of International Non-governmental Organisations groups 370 organisations together.
Thanks to this consultative body, the Council of Europe can include them in its activities, fostering the dialogue between the members of the parliament, local and regional authorities, and associations with social aims.
But what are the functions of these five bodies? There are 13 fields of actions that we will class according to the main objectives of the organisation.
The first and most important aim is to protect human rights, pluralist democracy and the rule of law.
The related field of actions are 1. the Human Rights field, including protection, promotion and prevention; 2. the Media and the democracy; and 3. the legal co-operation
The second aim is to promote and encourage the development of Europe's cultural identity and diversity.
Three fields of actions are to be noted: 4. the European culture, 5. Culture and Heritage, and 6. Natural heritage, landscape protection and sustainable development.
The third aim is to find solutions to challenging issues facing European society.
7. Health's protection and promotion, 8. sports, and 9. youth are some of the related targets of actions.
The fourth and last aim is to consolidate democratic stability in Europe.
Fields of actions are 10. the social cohesion, 11. the development financing, 12. the North-South relations, and 13. education.
Let’s close here the brief description of the Council. But what are the relations with Japan?
Indeed, with Canada, the Holy see, The United States of America, Israel, and Mexico, Japan has the status of observer with the Council. In order to keep tight links with the organization, Japan has an Consul general at Strasbourg in France.
Eventhough Japan is only an observer nation, it is asked to abolish the death penalty still applied today. However for the moment Japan does not agree yet with the idea of human rights established by the Council of Europe.
To conclude this mini-course, we would like to stress the main difference with the European Union.
EU is a political union of European countries trying to create a single legislative, administrative, and judicial organs. On the other hand, the Council is a body of nations aiming at the spread throughout the world of the European cultural values like the ideas of Human Rights and democracy.
YouTube動画
Eddy Van Drom ヨーロッパ評議会1
http://www.youtube.com/watch?v=VCqw8gkBHF8
参考資料
Eddy Van Drom ヨーロッパ評議会形成史2
http://www.youtube.com/watch?v=OmDU7OIr3Vo
日本語での紹介
英語のテキストを日本語で紹介しています。
作成者 Eddy Van Drom、 三石博行
講義課題 「ヨーロッパ（欧州）評議会の歴史とその政治的機能」
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/tensou/Europe1.files/frame.htm
参考文献
１、 欧州評議会 Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AC%A7%E5%B7%9E%E8%A9%95%E8%AD%B0%E4%BC%9A
2、 Council of Europe Wikipedia
http://www.coe.int/lportal/web/coe-portal
3、西本秀樹研究室（龍谷大学経済学部）の紹介 Nisimoto Seminar
http://www.nisimoto-semi.homeip.net/index.html
4、西本秀樹のProject_U 「大学は変わる」
http://housenisimoto.wordpress.com/
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6. EU関係及びEU協会運動
6-1、生活運動としての国際交流運動
http://mitsuishi.blogspot.com/2007/12/blog-post_14.html
6-2、日欧学術教育文化交流委員会ニュース配信
http://mitsuishi.blogspot.com/2007/12/blog-post_8507.html
6-3、文化経済学的視点に立った国際交流活動
http://mitsuishi.blogspot.com/2007/12/blog-post_26.html
6-4、新しい国際交流活動のあり方を模索して
http://mitsuishi.blogspot.com/2009/06/blog-post.html
6-5、我々はEUに何を学ぶのか
http://mitsuishi.blogspot.com/2009/07/eu.html
6-6、東アジア諸国でのEU協会運動の交流は可能か
http://mitsuishi.blogspot.com/2009/09/eu.html
6-7、東アジア共同体構想と日本のEU協会運動の役割
http://mitsuishi.blogspot.com/2009/10/eu.html
6-8、欧州連合国の成功が21世紀の国際化社会の方向を決める
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/01/21.html
6-9、Eddy Van Drom 氏のインターネット講座 ヨーロッパ評議会の形成史
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/10/eddy-vandrom.html
6-1、生活運動としての国際交流運動
http://mitsuishi.blogspot.com/2007/12/blog-post_14.html
6-2、日欧学術教育文化交流委員会ニュース配信
http://mitsuishi.blogspot.com/2007/12/blog-post_8507.html
6-3、文化経済学的視点に立った国際交流活動
http://mitsuishi.blogspot.com/2007/12/blog-post_26.html
6-4、新しい国際交流活動のあり方を模索して
http://mitsuishi.blogspot.com/2009/06/blog-post.html
6-5、我々はEUに何を学ぶのか
http://mitsuishi.blogspot.com/2009/07/eu.html
6-6、東アジア諸国でのEU協会運動の交流は可能か
http://mitsuishi.blogspot.com/2009/09/eu.html
6-7、東アジア共同体構想と日本のEU協会運動の役割
http://mitsuishi.blogspot.com/2009/10/eu.html
6-8、欧州連合国の成功が21世紀の国際化社会の方向を決める
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/01/21.html
6-9、Eddy Van Drom 氏のインターネット講座 ヨーロッパ評議会の形成史
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/10/eddy-vandrom.html
ブログ文書集「国際社会の中の日本 -国際化する日本の社会文化-」 から
--------------------------------------------------------------------------------
ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
4、ブログ文書集「21世紀日本社会のための大学教育改革の提案」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/04/blog-post_6795.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
脱原発を訴えた瀬戸内寂聴さんのお話し
現世に悔いを残してはならない。
三石博行
10月16日、円山公会堂で開催されていた「反戦、反貧困、反差別集会 in京都」の会場で、瀬戸内寂聴さんがお話（説法）をされた。
ここでいちいち解説するより、お話しを聞いてください。本当に、魅力的です。
瀬戸内寂聴のお話し1
http://www.youtube.com/watch?v=kSgFaB9LZoE
瀬戸内寂聴のお話し2
http://www.youtube.com/watch?v=2nadEciOw4o
瀬戸内寂聴のお話し3
http://www.youtube.com/watch?v=ET90XxCxzzE
参考資料
1、瀬戸内寂聴 Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%80%AC%E6%88%B8%E5%86%85%E5%AF%82%E8%81%B4
2、瀬戸内寂聴の悩み人生相談室
http://www.jakucho.com/
3、瀬戸内寂聴 寂庵へようこそ！
http://www.jakuan.com/
4、みどりの未来
http://www.greens.gr.jp/
5、みどり京都
http://midorikyoto.buzzlog.jp/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
4、ブログ文書集「21世紀日本社会のための大学教育改革の提案」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/04/blog-post_6795.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
三石博行
10月16日、円山公会堂で開催されていた「反戦、反貧困、反差別集会 in京都」の会場で、瀬戸内寂聴さんがお話（説法）をされた。
ここでいちいち解説するより、お話しを聞いてください。本当に、魅力的です。
YouTubeでの公開説法 脱原発
瀬戸内寂聴のお話し1
http://www.youtube.com/watch?v=kSgFaB9LZoE
瀬戸内寂聴のお話し2
http://www.youtube.com/watch?v=2nadEciOw4o
瀬戸内寂聴のお話し3
http://www.youtube.com/watch?v=ET90XxCxzzE
参考資料
1、瀬戸内寂聴 Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%80%AC%E6%88%B8%E5%86%85%E5%AF%82%E8%81%B4
2、瀬戸内寂聴の悩み人生相談室
http://www.jakucho.com/
3、瀬戸内寂聴 寂庵へようこそ！
http://www.jakuan.com/
4、みどりの未来
http://www.greens.gr.jp/
5、みどり京都
http://midorikyoto.buzzlog.jp/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
4、ブログ文書集「21世紀日本社会のための大学教育改革の提案」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/04/blog-post_6795.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
ドイツ緑の党副代表 ベーベル・へーンさんとの出会い
世界の緑の党との連帯。
三石博行
京都を歩く
食事の後、すぐ横の円山公会堂で開催されていた「反戦、反貧困、反差別集会 in京都」の会場に向かった。丸山公会堂での集会でへーンさんはドイツの緑の党から日本の脱原発運動への連帯のあいさつをされた。
YouTubeで紹介しました。
ドイツ緑の党副代表B.Hohn（ヘーン）さん京都講演1.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=moiXalxb7tg
ドイツ緑の党副代表B.Hohn（ヘーン）さん京都講演2.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=bN6a4Ph4_Eo
参考資料
1、緑の党 Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B7%91%E3%81%AE%E5%85%9A
2、みどりの未来
http://www.greens.gr.jp/
3、みどり京都
http://midorikyoto.buzzlog.jp/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
三石博行
京都を歩く
10月16日、みどり京都の代表者杉山廣行さんの紹介で、ドイツ緑の党副代表で連邦議会議員のBarbel Hohn さん、LeMondの記者のSuzan Boosさん、ドイツで会社を運営されている高田知行さんとお会いした。みどり京都代表者杉山廣行さん、瑤子さんと私の6人で、京都の清水寺に行った。京都の有名な観光コースを歩きながら、へーンさんからドイツの緑の党の活動やボースさんからEUでの脱原発への動きや市民運動についてお話が聞けた。ゆっくりと食事をしようと美濃吉に行った。
ヘーンさんのお気に入りは、やはり京都の伝統的な食事と京都の庭だった。
へーンさん、ドイツ緑の党からの連帯の挨拶
食事の後、すぐ横の円山公会堂で開催されていた「反戦、反貧困、反差別集会 in京都」の会場に向かった。丸山公会堂での集会でへーンさんはドイツの緑の党から日本の脱原発運動への連帯のあいさつをされた。
YouTubeで紹介しました。
ドイツ緑の党副代表B.Hohn（ヘーン）さん京都講演1.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=moiXalxb7tg
ドイツ緑の党副代表B.Hohn（ヘーン）さん京都講演2.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=bN6a4Ph4_Eo
参考資料
1、緑の党 Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B7%91%E3%81%AE%E5%85%9A
2、みどりの未来
http://www.greens.gr.jp/
3、みどり京都
http://midorikyoto.buzzlog.jp/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年10月22日土曜日
私企業としての報道活動と電波伝達空間の所有権
民主主義と報道機能（2）
三石博行
マスコミ報道は二つの要素を宿命として持っている。一つは、現状の政治権力の擁護機能である。もう一つは企業としての利益維持である。つまり、企業運営の成立しない報道（生産）活動はしない。その意味で、報道（情報生産）活動は市場原理に即して行われる。政治権力と真っ向から対立することは、経営上得策ではない。宣伝広告を出す企業を名指しで批判することは営業上不味い。一方市場（国民）のニーズを無視して紙面を編集することは顧客を失うため注意しなければならない。
こうした企業組織としてのマスコミについて理解をしておくことによって、国家のエネルギー戦略、つまり国策の原発設置の推進や巨額の広告費用を払う電力会社が推進する原発設置に対してマスコミがこれまで何遍となく繰り返された原発事故に対して根本的な批判を避けてきたのは当然の行為であると理解できるのである。また、日本の戦中のマスコミの果たした役割こそが、マスコミ報道機能の真の姿であることも納得できるのである。
また、東電福島第一原発事故によって、国民的な批判が盛り上がる中で、もし、マスコミが「原発推進」を言い続けるなら、多分、そのマスコミに対する国民的な批判が生じるだろう。そのことは顧客の喪失を意味する。そのリスクを冒してまで、いままでの主張（原発推進の主張）を言い続けることは得策ではないと判断するだろう。おまけに、原発事故処理で東電は今までのようにマスコミに広告を出すことは出来ない。もし、東電が広告を出すなら、その代金を被害者救済に回すべきだと国民から批判されるだろう。その意味で、マスコミが東電を批判することによる不利益は消えたことになる。そして、今まで、原発推進を言い続けたトーク番組が、原発批判をするようになるのである。金の切れ目が縁の切れ目であることは資本主義社会の道理であるが、マスコミの報道（情報生産）活動は端的にそして直接的にそのことを物語っている。
マスコミ活動に政治的志向性や社会的理念を求めることが間違いなのである。それらの報道（情報生産活動）は資本の論理で行われている以上、首尾一貫しない、また事実を報道しない、そして積極的に真実を隠蔽するマスコミをまじめに批判することが実は滑稽なのだろう。そして、こうした私企業としてのマスコミの情報生産活動の到着地点をアメリカのマスコミ報道に見ることが出来る。世界で何が起こっているか、マスコミの報道から聞こえてこない。ゲームはトーク、スポーツ、娯楽番組が殆どである。
そして、これらの私企業活動のマスコミの究極の姿を見るとき、公共性を持たない（持ち得ない）私企業の営業活動で、公共空間の電波伝達という資源を独占している彼らに対する対策が必要となることを痛感するのである。この空間は国民のものである。つまり、その電波を伝える空間を所有しているのは私企業ではない。彼らは、自分たちの企業利益のために、国民の所有する電波伝達空間を利用しているのである。
参考資料
ブログ文書集「民主主義社会の発展のための報道機能のありかた」
１、民間報道機関の公共性と報道の自由の確立に必要な改革
1-2、「私企業としての報道活動と電波伝達空間の所有権」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/10/blog-post.html
1-3、「民間報道の報道の自由とその国民的監視機能の必要性」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/12/blog-post_02.html
2、公共報道機関の必要性とその独自性を擁護するために必要な改革
2-１、国家の利益を擁護する情報機能としての公共報道の宿命
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/12/blog-post_527.html
2-2、公共報道機能の独立権の成立条件とは
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/12/blog-post_5219.html
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年11月1日、誤字修正
三石博行
マスコミ報道は二つの要素を宿命として持っている。一つは、現状の政治権力の擁護機能である。もう一つは企業としての利益維持である。つまり、企業運営の成立しない報道（生産）活動はしない。その意味で、報道（情報生産）活動は市場原理に即して行われる。政治権力と真っ向から対立することは、経営上得策ではない。宣伝広告を出す企業を名指しで批判することは営業上不味い。一方市場（国民）のニーズを無視して紙面を編集することは顧客を失うため注意しなければならない。
こうした企業組織としてのマスコミについて理解をしておくことによって、国家のエネルギー戦略、つまり国策の原発設置の推進や巨額の広告費用を払う電力会社が推進する原発設置に対してマスコミがこれまで何遍となく繰り返された原発事故に対して根本的な批判を避けてきたのは当然の行為であると理解できるのである。また、日本の戦中のマスコミの果たした役割こそが、マスコミ報道機能の真の姿であることも納得できるのである。
また、東電福島第一原発事故によって、国民的な批判が盛り上がる中で、もし、マスコミが「原発推進」を言い続けるなら、多分、そのマスコミに対する国民的な批判が生じるだろう。そのことは顧客の喪失を意味する。そのリスクを冒してまで、いままでの主張（原発推進の主張）を言い続けることは得策ではないと判断するだろう。おまけに、原発事故処理で東電は今までのようにマスコミに広告を出すことは出来ない。もし、東電が広告を出すなら、その代金を被害者救済に回すべきだと国民から批判されるだろう。その意味で、マスコミが東電を批判することによる不利益は消えたことになる。そして、今まで、原発推進を言い続けたトーク番組が、原発批判をするようになるのである。金の切れ目が縁の切れ目であることは資本主義社会の道理であるが、マスコミの報道（情報生産）活動は端的にそして直接的にそのことを物語っている。
マスコミ活動に政治的志向性や社会的理念を求めることが間違いなのである。それらの報道（情報生産活動）は資本の論理で行われている以上、首尾一貫しない、また事実を報道しない、そして積極的に真実を隠蔽するマスコミをまじめに批判することが実は滑稽なのだろう。そして、こうした私企業としてのマスコミの情報生産活動の到着地点をアメリカのマスコミ報道に見ることが出来る。世界で何が起こっているか、マスコミの報道から聞こえてこない。ゲームはトーク、スポーツ、娯楽番組が殆どである。
そして、これらの私企業活動のマスコミの究極の姿を見るとき、公共性を持たない（持ち得ない）私企業の営業活動で、公共空間の電波伝達という資源を独占している彼らに対する対策が必要となることを痛感するのである。この空間は国民のものである。つまり、その電波を伝える空間を所有しているのは私企業ではない。彼らは、自分たちの企業利益のために、国民の所有する電波伝達空間を利用しているのである。
参考資料
ブログ文書集「民主主義社会の発展のための報道機能のありかた」
１、民間報道機関の公共性と報道の自由の確立に必要な改革
1-2、「私企業としての報道活動と電波伝達空間の所有権」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/10/blog-post.html
1-3、「民間報道の報道の自由とその国民的監視機能の必要性」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/12/blog-post_02.html
2、公共報道機関の必要性とその独自性を擁護するために必要な改革
2-１、国家の利益を擁護する情報機能としての公共報道の宿命
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/12/blog-post_527.html
2-2、公共報道機能の独立権の成立条件とは
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/12/blog-post_5219.html
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年11月1日、誤字修正
2011年10月19日水曜日
12月3日、谷口修一医師の講演会「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」
12月3日（土）14時から17時（京都・奈良EU協会第五回京都講演会）
三石博行
京都奈良EU協会の第五回京都講演会のご案内
前回9月3日に予定していました谷口修一先生の講演が台風のため中止となり、改めてお忙しい谷口先生にご無理をお願いして、12月3日に講演会を開催する予定になりました。ご存知のように、10月17日のNHKプロフェショナル仕事の流儀で谷口先生の白血病治療が紹介されました。番組でも、ごく短い時間ではありましたが、谷口先生が福島原発事故現場にすぐに駆けつけ、原発事故処理を行っている従業員の方々の病気（白血病）の対策を行ったことや、今回、先生が報告される自己造血幹細胞事前採取による予防治療が紹介されていました。
今回の講演会では、今後、福島第一原発事故処理のために働く人々の被曝障害の発生を防ぐための治療についてお話を聞くことが出来ます。この治療、自己造血幹細胞事前採取による白血病治療（谷口プロジェクト)は世界的に有名になろうとしています。
また、一回目の講演を行ってくださいました平岡諦先生が今回の講演会の司会をして下さいます。平岡先生も血液内科の専門医ですから、谷口修一先生のお話と相まって、専門的なお話を聞くことが出来ます。
12月3日の谷口修一先生の講演と平岡諦先生の司会での「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」に関する谷口修一先生の講演会に是非とも参加していただくように、お願いします。
日時 12月3日土曜日 14時から17時
場所 クリニックサンルイ
京都市山科区安朱南屋敷町35番地 木下物産ビル４階
電話 075-583-6866
地下鉄山科から徒歩3分
JR山科駅から徒歩4分
http://www.cslk.jp/clinic/access/index.html
講演スケジュール
講演者 谷口修一 医師 （虎の門病院血液内科部長）
司会者 平岡諦 医師 （大阪中央病院顧問）
講演タイトル 「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」
谷口修一先生からの講演についての説明
3.11東日本大震災に伴う東電福島原発事故は現時点で解決の糸口もつかめていない。INESレベル7に相当する多量の放射性物質が放出される中、事故の早期収束を目的に多くの生身の人間が我が身を犠牲に作業に従事している。我々は不測の大量被爆に備え、緊急の治療体制を整えると共に、命を救う最大の武器になり得る自己造血幹細胞の事前採取・保存を提言した。講演では、急性放射線障害に対する造血幹細胞移植の役割について論ずる。
講演会のチラシ
講演シリーズ「医師・専門家からみた福島原発事故」第５回京都講演会（９月３日）
「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」のチラシをダウンロードできます。
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/pdf/syakai_01_01/lecture111203.pdf
参考資料
1、谷口修一 「なんとしても原発作業員は守らねばならない」MRIC by医療ガバナンス学会Vol.85 (2011年3月25日)
http://medg.jp/mt/2011/03/vol85.html#more
2、谷口修一 「高齢の白血病患者でも治療できるさい帯血ミニ移植」
http://www.gsic.jp/cancer/cc_21/ht/cr.html
3、NHK プロフェッショナル 仕事の流儀 「生きたいその願いのために 血液内科医 谷口修一 再放送 10月28日午前0時15分から午前1時3分
http://www.nhk.or.jp/professional/
-------------------------------------------------------------------
谷口修一医師講演「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」をYouTubeで紹介
YouTubeで紹介
--------------------------------------------------------------------------------
ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
2011年10月20日 誤字修正
Tweet
三石博行
京都奈良EU協会の第五回京都講演会のご案内
前回9月3日に予定していました谷口修一先生の講演が台風のため中止となり、改めてお忙しい谷口先生にご無理をお願いして、12月3日に講演会を開催する予定になりました。ご存知のように、10月17日のNHKプロフェショナル仕事の流儀で谷口先生の白血病治療が紹介されました。番組でも、ごく短い時間ではありましたが、谷口先生が福島原発事故現場にすぐに駆けつけ、原発事故処理を行っている従業員の方々の病気（白血病）の対策を行ったことや、今回、先生が報告される自己造血幹細胞事前採取による予防治療が紹介されていました。
今回の講演会では、今後、福島第一原発事故処理のために働く人々の被曝障害の発生を防ぐための治療についてお話を聞くことが出来ます。この治療、自己造血幹細胞事前採取による白血病治療（谷口プロジェクト)は世界的に有名になろうとしています。
また、一回目の講演を行ってくださいました平岡諦先生が今回の講演会の司会をして下さいます。平岡先生も血液内科の専門医ですから、谷口修一先生のお話と相まって、専門的なお話を聞くことが出来ます。
12月3日の谷口修一先生の講演と平岡諦先生の司会での「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」に関する谷口修一先生の講演会に是非とも参加していただくように、お願いします。
日時 12月3日土曜日 14時から17時
場所 クリニックサンルイ
京都市山科区安朱南屋敷町35番地 木下物産ビル４階
電話 075-583-6866
地下鉄山科から徒歩3分
JR山科駅から徒歩4分
http://www.cslk.jp/clinic/access/index.html
講演スケジュール
講演者 谷口修一 医師 （虎の門病院血液内科部長）
司会者 平岡諦 医師 （大阪中央病院顧問）
講演タイトル 「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」
谷口修一先生からの講演についての説明
3.11東日本大震災に伴う東電福島原発事故は現時点で解決の糸口もつかめていない。INESレベル7に相当する多量の放射性物質が放出される中、事故の早期収束を目的に多くの生身の人間が我が身を犠牲に作業に従事している。我々は不測の大量被爆に備え、緊急の治療体制を整えると共に、命を救う最大の武器になり得る自己造血幹細胞の事前採取・保存を提言した。講演では、急性放射線障害に対する造血幹細胞移植の役割について論ずる。
講演会のチラシ
講演シリーズ「医師・専門家からみた福島原発事故」第５回京都講演会（９月３日）
「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」のチラシをダウンロードできます。
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/pdf/syakai_01_01/lecture111203.pdf
参考資料
1、谷口修一 「なんとしても原発作業員は守らねばならない」MRIC by医療ガバナンス学会Vol.85 (2011年3月25日)
http://medg.jp/mt/2011/03/vol85.html#more
2、谷口修一 「高齢の白血病患者でも治療できるさい帯血ミニ移植」
http://www.gsic.jp/cancer/cc_21/ht/cr.html
3、NHK プロフェッショナル 仕事の流儀 「生きたいその願いのために 血液内科医 谷口修一 再放送 10月28日午前0時15分から午前1時3分
http://www.nhk.or.jp/professional/
-------------------------------------------------------------------
谷口修一医師講演「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」をYouTubeで紹介
YouTubeで紹介
--------------------------------------------------------------------------------
ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
2011年10月20日 誤字修正
Tweet
2011年10月18日火曜日
NPO太陽光発電所ネットワーク（PV-Net）の「再生可能エネルギー促進法」施行後のあり方について
NPO市民運動の課題（2）
三石博行
環境問題への意識の高い人々の集まりとしてのPV-Net
2011年8月28日 NPO太陽光発電所ネットワーク関西地域連絡会の第一回交流会が大阪市内で開催され、交流会の参加者は約30名であった。現在、PV-Netの関西地域の会員は約200名、全国の会員は約2000名である。私はこの会に2009年に参加した。
NPO太陽光発電所ネットワーク（PV-Net）は2003年に結成された。当時は太陽光発電用のパネル設置に対して少しだけ国からの補助金が出されていた。しかし、作った電気は電力会社から安く買われていた。その料金が見直されたのは2010年になってからである。採算の合わない太陽光パネルへの出資をしたとしても自然エネルギー（太陽光）を活用することが環境保護に少なくとも意義を持つと感じている人々がこの会を作り、これらの人々は太陽光発電所をより多く作る運動を行ってきたのである。
この会は現在進行しつつある地球温暖化や原発事故による地球規模の環境破壊の原因である私たちの生活や経済活動を支えるエネルギーを出来る限り再生可能な自然エネルギーに依存することを課題にしている。そして、各家庭に太陽光発電所を設置するとうい些細な力を集め、そのネットワーク（太陽光発電所ネットワーク）を創り、それらの太陽光発電所の発展と維持のための活動を行うことを課題にしている。
PV-Netの黎明期の終焉としての国家の「再生可能エネルギー促進」政策への転換
３.11の東日本大震災と東電福島第一原発事故は災害に強い日本社会の構築や原子力発電所の安全性を問い掛けている。そして、今後の日本経済の基本課題としてのエネルギー政策の変換を求めている。その第一歩として「電気事業者による新エネルギー等の利用に関する特別措置法」、通称「再生可能エネルギー促進法」が制定された。この法律については、多くの課題が指摘されているが、これまでの原発依存型の社会から脱却するための一歩を日本社会が踏み出したと言える。
そして同時に、この日本社会の変化は、これまで太陽光発電所のネットワークを創ってきたPV- Netの在り方をも問い掛けているように思える。何故なら、再生可能エネルギー促進を積極的に勧める社会では、太陽光発電所を設置する経済的メリットが法律によって保障される。そのため、太陽光発電所を設置する人々が急増してゆくだろう。これらの人々の意識は、太陽光発電所を先駆的に設置したPV-Netの創始者達とは異なり、太陽光発電を行うことの経済的メリットを前提にして、投資活動の一環として太陽光発電を行うことになる。
勿論、経済的メリットを度外視して太陽光発電を行ってきたPV-Net形成の黎明期を担う先駆的な人々も、「再生可能エネルギー促進法」によって発電料金が上がり、高価な投資が回収されることを願っているし、国のエネルギー政策の変換を歓迎している。このためにこそ、これまでの自分たちの活動があったと自負しているのである。
と同時に、今後、太陽光発電を行うことの経済的メリットを前提にして太陽光発電施設の設置に投資する多くの人々を、PV- Netの組織に参加してもらうことが、現在の市民運動型のPV-Netの人々の課題となるのである。国が積極的に再生可能エネルギーを活用する政策を打ち出すことによって、今までのように環境問題への意識の高い人々の集まりを前提にしたPV- Netの活動スタイルが、逆説ではあるが、変更を余儀なくさせられるのである。このことに気付く必要がある。これが今までのPV- Netを組織運営してきた黎明期の時代と発展期の時代の境界に横たわる問題であると言える。
再生エネルギー生産政策とPV-Netの課題
換言すると、市民運動体から事業集団としてのPV- Netの変換が問われていると言える。これまで環境問題への関心・太陽光発電所設置から経済的メリットへの関心・環境問題への関心と経済メリットの両立を課題にする市民運動・事業団体への変換を自覚的にPV-Netの組織と運動が取り組まなければならないことになる。
この変換を意識的に行うことが、これからの時代の波にPV- Netが社会的存在意義を示すことが出来るのかを試されていると言える。その変換期での対応次第で、PV-Netの組織と運動の存在意義が発展展開するか、それとも消滅していくか、の方向が決定されることになる。言い方を変えれば、社会全体の環境意識や国家の自然エネルギー活用政策の登場は、PV- Netの存在意義の喪失につながっているとも解釈できるのである。
つまり、国家が本腰を入れて再生可能エネルギー生産を奨励し、その対策を積極的に推進する時代になることによって、逆に、市民運動としてのPV- Netの存在理由が失われるため、今までの環境問題に対する高い意識を持つ人々によって形成され展開してきた市民運動体としてのPV-Netのあり方から、経済的メリットを前提にして太陽光発電を設置する人々の要請にあった大衆的な利益保護機能を持つ組織への変換が必要となるのである。この組織の展開を行うことによって、PV-Netの今後の社会的存在意味が再編構築されるか、それともその存在意義が消失するかの選択を社会から受けることになる。つまり、PV-Net等の環境保護運動によって導かれる再生可能なエネルギー生産を促進する社会システムは、その創始者達を逆に淘汰選択し、次の段階に進化した組織や運動のみを存続させるのである。
再生可能エネルギーを中心として社会経済システムを再構築しようとする社会では、自然エネルギーの活用を社会全体が大衆的に、また生活経済活動の一環として行うことになる。それをPV- Netの運動は望んでいた。その社会経済システムの構築を目指して活動してきた。つまり、PV- Netをはじめ環境保護運動の成果として、再生可能エネルギー社会が実現されようとしている。そうであれば、当然、PV- Netは次世代（再生可能エネルギー生産消費・コンシューマー社会）をリードしていく組織となるべきであろう。この方向性を見出すために、PV- Netに参画するという組織運営上の課題、つまり今までの市民運動論的視点から、NPO型社会経済活動的視点を取り入れた方向を模索しなければならない。
NPOへの組織転換のための課題
2011年8月28日に開催された第一回関西地域交流会の全体交流会やその後の意見交換で話し合われた課題について、PV-Net.KA(NPO太陽光発電所関西地域交流会)事務局長の岸本康子さんが纏め、今後の関西地域交流会の組織や運動の方向を提案した。その概略を説明すると、PV-Net関西連絡会の組織機能を大きく3つに分類している。一つは事務局体制、二つ目は各府県世話人会、三つ目は課題別研究会の提案である。
A,事務局体制の検討
市民運動の事務局は、活発な人々の奉仕活動によって支えられている。PV-Netの活動も例外でなく、現在、岸本康子さんが運営する国際学園を拠点とし、物質的、人的両面において岸本康子さんに支えられながら活動している。こうした活動スタイルはある少数の人々の無償の努力の上に成り立っている。その意味で、市民運動のスタイルを維持し、NPOつまり、事業体の経営スタイルを未だに所有していないとも言える。そして、活発な中心人物を失うことで、この活動が中断するという可能性を持っている。その意味で、決して持続可能な運営体ではない。
運動体では事務局と呼ばれる機能は、NPO・非営利事業体では実務を担う部署である。つまり、以下にしめす、業務を担う。
1、会員へのニュース配信
2、世話人会の意見交換
3、全体交流会、イベント
4、会計（財務）
5、PV-Net本部との意見交換、総会参加
6、会員募集等の資料作成
7、事業計画等の企画や提案の収集と意見交換の場の設定
8、遂行事業の管理
これまで市民運動体では、個人が奉仕的に事務局作業を担ってきたが、NPOでは、その考え方を改めて、有給の事務局員によって作業が担われることになる。NPOである以上、組織運営のための経営活動が前提となる。そして、理事はその意味でこれらのNPOの運営上の責任者、つまり企業で言えば役員であり、経営上の責任を持つことになる。
B,各府県交流会とその世話人（会）
PV-Net.KAの活動は会員の主体的な参画によって運営されてきた。組織的な司令によって活動する運動体でなく、地域的なグループによって、PV-Netの趣旨に即した独自の活動が寄り集まった運動体を目指している。そのため、PV-Net.KA では事務局はそのサポート役であると位置付けられていた。この考えはPV-Netの原則であり、今後もこの考えの上に、PV-Net.KA.は活動を続けるだろう。
つまり、活発な各府県世話人会の活動が存在し、地域社会に根づく市民活動・太陽光発電所ネットワークを展開し、地域社会が再生可能エネルギー社会に発展進化するために活動する。これが結成から今日に至るまでの一貫したこのPV-Netの基調であり、NPO活動としての存在理由なのである。PV-Net.KA(関西地域交流会)は和歌山県を除くすべての府県に地域交流会が組織されている。これらの大阪、兵庫、京都、滋賀と奈良の会には会員の活動をサポートするための世話人がおり、その世話人の集まりが世話人会である。
今後に課題として、これらのPV-Net.KA.の府県交流会の活動を活発にするための、世話人会の役割について議論する必要がある。
C,課題別研究会
特に注目したいのは課題別研究会の提案である。この課題別研究会は岸本康子さんから四つ提案されている。
C1,環境・教育・文化・PRとその事業化の研究
この研究会の課題は、PV-Net.KA として、環境問題やエネルギー問題の関心を高めるための活動について検討することである。学校教育へのボランティア授業、講演会、他の団体との協同イベントへの参画等が考えられる。特に、教育に従事した（教育活動のスキルを持った）会員に積極的に参画してもらい、学校でのボランティア授業や教員への教育サポートを行う活動である。
C2,行政・地域社会システム、コンサルタントとその事業化に関する研究
この研究会の活動は、再生可能エネルギー促進法案が成立し運営されるこれからの社会経済システムでPV-Netの役割を検討することである。特に、企業、公共団体や行政が太陽光発電所を設定する場合、その運営に関する助言、メンテの相談や請負作業等が生じると思われる。それらをPV-Net.KA のビジネスとして展開し、Bの各府県世話人会が担うための運営や組織に関する研究を行う。
C3,PVのハード面・診断・相談とその事業化に関する研究
この研究会のテーマは、PV-Net会員へのサービスをビジネス化しようとするものある。特に、PV-Netには、電気や建築関係の技術スキルを持つ会員がおり、事業を行っている場合もある。それらの会員達がPV-Netの事業に参画し、自らの事業とPV-Netの事業の共同・協働化を図り、より多くの会員を獲得し、また会員へのサービスを事業化するための検討を行う。
特に、こうしたPV-Netの事業は地域密着型が前提となるため、また、PV-Net の理念に基づく事業化を展開するために、各府県の世話人会が担える事業組織化を展開する必要がある。こした、地域密着型の事業の運営組織上の課題を研究する必要がある。
また、この課題は、上記したC2の課題、行政・地域社会システム、コンサルタントとその事業化に強く関係している。そのためにも、PV-Net.KA として太陽光発電所設置やメンテナンスの技術者を確保しなければならない。その場合、それらの技術者には会の趣旨を理解してもらう必要がある。その意味で、会員がそれを担うようにC3の課題を運営する組織を作る必要がある。
C4、再生可能エネルギービジョンとその事業化に関する研究
この研究会では、PV-Netの基本趣旨（基調）を国家や地方社会の政策に展開するための課題を検討する。例えば、再生可能エネルギー促進法案の施行に伴なう、課題を分析し、その改善案を提案し、他の再生可能エネルギー事業団体との交流を企画し、再生可能エネルギーですべての社会経済システムが運営される未来社会のためのビジョン、政策提案、イベント等を企画する。その意味で、上記した事業、C1の環境・教育・文化・PRとその事業化やC2の行政・地域社会システム、コンサルタントとその事業化課題と関連することになる。
NPOへの組織転換のための戦略
PV-Netの今後の課題は、一言で言うなら、市民運動体からのNPO事業体への脱却である。そこで、市民運動体的体質を強く持つNPOの今後に課題について考える必要がある。
１、 NPO化によって事業中心主義が生まれ、市民運動体の良さ、利点を失う可能性はないか。
２、 行政からの要請を受ける、事業を展開しなければならないが、逆に、行政のサービス機関の下請けになる恐れはないか。
３、 経営上の利益配分を賃金や役員報酬にしないことがNPOの運営上の規則である。しかし、事務局員への報酬、会員や役員の活動費、研究会活動への資金等々の財政が確保されなければならない。NPO経営のスキルと技術を身に付けなければならない。
簡単に以上の課題を指摘しておく。そして、これらの課題の解決は、上記した市民運動体から市民事業運動体への発展、つまりNPOへの組織転換によって具体的に得られるだろう。それ以外に、解決の方法はないように思える。
そして、常に、市民運動体がNPO化への進化過程で問われる課題は、
１、 物理的（科学的）に発電効率に関する問題は解決しているのか
２、 経済的（経営的）に太陽光発電の導入は成り立っているのか
３、 社会的視点から太陽光発電による効果があるか。つまり、再生可能エネルギー社会化に対するインパクトや効果はあるか。
４、 倫理的視点から太陽光発電所設置の運営、再生可能エネルギー社会への努力は評価されているか。
以上四つである。
参考資料
１、三石博行 現代社会のニーズに答えるための市民運動のNPO化
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/09/npo.html
2、PV-Netホームページ
http://www.greenenergy.jp/
3、PV-Net関西地域交流会ホームページ
http://kansai.greenenergy.jp/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年10月20日 誤字訂正
三石博行
環境問題への意識の高い人々の集まりとしてのPV-Net
2011年8月28日 NPO太陽光発電所ネットワーク関西地域連絡会の第一回交流会が大阪市内で開催され、交流会の参加者は約30名であった。現在、PV-Netの関西地域の会員は約200名、全国の会員は約2000名である。私はこの会に2009年に参加した。
NPO太陽光発電所ネットワーク（PV-Net）は2003年に結成された。当時は太陽光発電用のパネル設置に対して少しだけ国からの補助金が出されていた。しかし、作った電気は電力会社から安く買われていた。その料金が見直されたのは2010年になってからである。採算の合わない太陽光パネルへの出資をしたとしても自然エネルギー（太陽光）を活用することが環境保護に少なくとも意義を持つと感じている人々がこの会を作り、これらの人々は太陽光発電所をより多く作る運動を行ってきたのである。
この会は現在進行しつつある地球温暖化や原発事故による地球規模の環境破壊の原因である私たちの生活や経済活動を支えるエネルギーを出来る限り再生可能な自然エネルギーに依存することを課題にしている。そして、各家庭に太陽光発電所を設置するとうい些細な力を集め、そのネットワーク（太陽光発電所ネットワーク）を創り、それらの太陽光発電所の発展と維持のための活動を行うことを課題にしている。
PV-Netの黎明期の終焉としての国家の「再生可能エネルギー促進」政策への転換
３.11の東日本大震災と東電福島第一原発事故は災害に強い日本社会の構築や原子力発電所の安全性を問い掛けている。そして、今後の日本経済の基本課題としてのエネルギー政策の変換を求めている。その第一歩として「電気事業者による新エネルギー等の利用に関する特別措置法」、通称「再生可能エネルギー促進法」が制定された。この法律については、多くの課題が指摘されているが、これまでの原発依存型の社会から脱却するための一歩を日本社会が踏み出したと言える。
そして同時に、この日本社会の変化は、これまで太陽光発電所のネットワークを創ってきたPV- Netの在り方をも問い掛けているように思える。何故なら、再生可能エネルギー促進を積極的に勧める社会では、太陽光発電所を設置する経済的メリットが法律によって保障される。そのため、太陽光発電所を設置する人々が急増してゆくだろう。これらの人々の意識は、太陽光発電所を先駆的に設置したPV-Netの創始者達とは異なり、太陽光発電を行うことの経済的メリットを前提にして、投資活動の一環として太陽光発電を行うことになる。
勿論、経済的メリットを度外視して太陽光発電を行ってきたPV-Net形成の黎明期を担う先駆的な人々も、「再生可能エネルギー促進法」によって発電料金が上がり、高価な投資が回収されることを願っているし、国のエネルギー政策の変換を歓迎している。このためにこそ、これまでの自分たちの活動があったと自負しているのである。
と同時に、今後、太陽光発電を行うことの経済的メリットを前提にして太陽光発電施設の設置に投資する多くの人々を、PV- Netの組織に参加してもらうことが、現在の市民運動型のPV-Netの人々の課題となるのである。国が積極的に再生可能エネルギーを活用する政策を打ち出すことによって、今までのように環境問題への意識の高い人々の集まりを前提にしたPV- Netの活動スタイルが、逆説ではあるが、変更を余儀なくさせられるのである。このことに気付く必要がある。これが今までのPV- Netを組織運営してきた黎明期の時代と発展期の時代の境界に横たわる問題であると言える。
再生エネルギー生産政策とPV-Netの課題
換言すると、市民運動体から事業集団としてのPV- Netの変換が問われていると言える。これまで環境問題への関心・太陽光発電所設置から経済的メリットへの関心・環境問題への関心と経済メリットの両立を課題にする市民運動・事業団体への変換を自覚的にPV-Netの組織と運動が取り組まなければならないことになる。
この変換を意識的に行うことが、これからの時代の波にPV- Netが社会的存在意義を示すことが出来るのかを試されていると言える。その変換期での対応次第で、PV-Netの組織と運動の存在意義が発展展開するか、それとも消滅していくか、の方向が決定されることになる。言い方を変えれば、社会全体の環境意識や国家の自然エネルギー活用政策の登場は、PV- Netの存在意義の喪失につながっているとも解釈できるのである。
つまり、国家が本腰を入れて再生可能エネルギー生産を奨励し、その対策を積極的に推進する時代になることによって、逆に、市民運動としてのPV- Netの存在理由が失われるため、今までの環境問題に対する高い意識を持つ人々によって形成され展開してきた市民運動体としてのPV-Netのあり方から、経済的メリットを前提にして太陽光発電を設置する人々の要請にあった大衆的な利益保護機能を持つ組織への変換が必要となるのである。この組織の展開を行うことによって、PV-Netの今後の社会的存在意味が再編構築されるか、それともその存在意義が消失するかの選択を社会から受けることになる。つまり、PV-Net等の環境保護運動によって導かれる再生可能なエネルギー生産を促進する社会システムは、その創始者達を逆に淘汰選択し、次の段階に進化した組織や運動のみを存続させるのである。
再生可能エネルギーを中心として社会経済システムを再構築しようとする社会では、自然エネルギーの活用を社会全体が大衆的に、また生活経済活動の一環として行うことになる。それをPV- Netの運動は望んでいた。その社会経済システムの構築を目指して活動してきた。つまり、PV- Netをはじめ環境保護運動の成果として、再生可能エネルギー社会が実現されようとしている。そうであれば、当然、PV- Netは次世代（再生可能エネルギー生産消費・コンシューマー社会）をリードしていく組織となるべきであろう。この方向性を見出すために、PV- Netに参画するという組織運営上の課題、つまり今までの市民運動論的視点から、NPO型社会経済活動的視点を取り入れた方向を模索しなければならない。
NPOへの組織転換のための課題
2011年8月28日に開催された第一回関西地域交流会の全体交流会やその後の意見交換で話し合われた課題について、PV-Net.KA(NPO太陽光発電所関西地域交流会)事務局長の岸本康子さんが纏め、今後の関西地域交流会の組織や運動の方向を提案した。その概略を説明すると、PV-Net関西連絡会の組織機能を大きく3つに分類している。一つは事務局体制、二つ目は各府県世話人会、三つ目は課題別研究会の提案である。
A,事務局体制の検討
市民運動の事務局は、活発な人々の奉仕活動によって支えられている。PV-Netの活動も例外でなく、現在、岸本康子さんが運営する国際学園を拠点とし、物質的、人的両面において岸本康子さんに支えられながら活動している。こうした活動スタイルはある少数の人々の無償の努力の上に成り立っている。その意味で、市民運動のスタイルを維持し、NPOつまり、事業体の経営スタイルを未だに所有していないとも言える。そして、活発な中心人物を失うことで、この活動が中断するという可能性を持っている。その意味で、決して持続可能な運営体ではない。
運動体では事務局と呼ばれる機能は、NPO・非営利事業体では実務を担う部署である。つまり、以下にしめす、業務を担う。
1、会員へのニュース配信
2、世話人会の意見交換
3、全体交流会、イベント
4、会計（財務）
5、PV-Net本部との意見交換、総会参加
6、会員募集等の資料作成
7、事業計画等の企画や提案の収集と意見交換の場の設定
8、遂行事業の管理
これまで市民運動体では、個人が奉仕的に事務局作業を担ってきたが、NPOでは、その考え方を改めて、有給の事務局員によって作業が担われることになる。NPOである以上、組織運営のための経営活動が前提となる。そして、理事はその意味でこれらのNPOの運営上の責任者、つまり企業で言えば役員であり、経営上の責任を持つことになる。
B,各府県交流会とその世話人（会）
PV-Net.KAの活動は会員の主体的な参画によって運営されてきた。組織的な司令によって活動する運動体でなく、地域的なグループによって、PV-Netの趣旨に即した独自の活動が寄り集まった運動体を目指している。そのため、PV-Net.KA では事務局はそのサポート役であると位置付けられていた。この考えはPV-Netの原則であり、今後もこの考えの上に、PV-Net.KA.は活動を続けるだろう。
つまり、活発な各府県世話人会の活動が存在し、地域社会に根づく市民活動・太陽光発電所ネットワークを展開し、地域社会が再生可能エネルギー社会に発展進化するために活動する。これが結成から今日に至るまでの一貫したこのPV-Netの基調であり、NPO活動としての存在理由なのである。PV-Net.KA(関西地域交流会)は和歌山県を除くすべての府県に地域交流会が組織されている。これらの大阪、兵庫、京都、滋賀と奈良の会には会員の活動をサポートするための世話人がおり、その世話人の集まりが世話人会である。
今後に課題として、これらのPV-Net.KA.の府県交流会の活動を活発にするための、世話人会の役割について議論する必要がある。
C,課題別研究会
特に注目したいのは課題別研究会の提案である。この課題別研究会は岸本康子さんから四つ提案されている。
C1,環境・教育・文化・PRとその事業化の研究
この研究会の課題は、PV-Net.KA として、環境問題やエネルギー問題の関心を高めるための活動について検討することである。学校教育へのボランティア授業、講演会、他の団体との協同イベントへの参画等が考えられる。特に、教育に従事した（教育活動のスキルを持った）会員に積極的に参画してもらい、学校でのボランティア授業や教員への教育サポートを行う活動である。
C2,行政・地域社会システム、コンサルタントとその事業化に関する研究
この研究会の活動は、再生可能エネルギー促進法案が成立し運営されるこれからの社会経済システムでPV-Netの役割を検討することである。特に、企業、公共団体や行政が太陽光発電所を設定する場合、その運営に関する助言、メンテの相談や請負作業等が生じると思われる。それらをPV-Net.KA のビジネスとして展開し、Bの各府県世話人会が担うための運営や組織に関する研究を行う。
C3,PVのハード面・診断・相談とその事業化に関する研究
この研究会のテーマは、PV-Net会員へのサービスをビジネス化しようとするものある。特に、PV-Netには、電気や建築関係の技術スキルを持つ会員がおり、事業を行っている場合もある。それらの会員達がPV-Netの事業に参画し、自らの事業とPV-Netの事業の共同・協働化を図り、より多くの会員を獲得し、また会員へのサービスを事業化するための検討を行う。
特に、こうしたPV-Netの事業は地域密着型が前提となるため、また、PV-Net の理念に基づく事業化を展開するために、各府県の世話人会が担える事業組織化を展開する必要がある。こした、地域密着型の事業の運営組織上の課題を研究する必要がある。
また、この課題は、上記したC2の課題、行政・地域社会システム、コンサルタントとその事業化に強く関係している。そのためにも、PV-Net.KA として太陽光発電所設置やメンテナンスの技術者を確保しなければならない。その場合、それらの技術者には会の趣旨を理解してもらう必要がある。その意味で、会員がそれを担うようにC3の課題を運営する組織を作る必要がある。
C4、再生可能エネルギービジョンとその事業化に関する研究
この研究会では、PV-Netの基本趣旨（基調）を国家や地方社会の政策に展開するための課題を検討する。例えば、再生可能エネルギー促進法案の施行に伴なう、課題を分析し、その改善案を提案し、他の再生可能エネルギー事業団体との交流を企画し、再生可能エネルギーですべての社会経済システムが運営される未来社会のためのビジョン、政策提案、イベント等を企画する。その意味で、上記した事業、C1の環境・教育・文化・PRとその事業化やC2の行政・地域社会システム、コンサルタントとその事業化課題と関連することになる。
NPOへの組織転換のための戦略
PV-Netの今後の課題は、一言で言うなら、市民運動体からのNPO事業体への脱却である。そこで、市民運動体的体質を強く持つNPOの今後に課題について考える必要がある。
１、 NPO化によって事業中心主義が生まれ、市民運動体の良さ、利点を失う可能性はないか。
２、 行政からの要請を受ける、事業を展開しなければならないが、逆に、行政のサービス機関の下請けになる恐れはないか。
３、 経営上の利益配分を賃金や役員報酬にしないことがNPOの運営上の規則である。しかし、事務局員への報酬、会員や役員の活動費、研究会活動への資金等々の財政が確保されなければならない。NPO経営のスキルと技術を身に付けなければならない。
簡単に以上の課題を指摘しておく。そして、これらの課題の解決は、上記した市民運動体から市民事業運動体への発展、つまりNPOへの組織転換によって具体的に得られるだろう。それ以外に、解決の方法はないように思える。
そして、常に、市民運動体がNPO化への進化過程で問われる課題は、
１、 物理的（科学的）に発電効率に関する問題は解決しているのか
２、 経済的（経営的）に太陽光発電の導入は成り立っているのか
３、 社会的視点から太陽光発電による効果があるか。つまり、再生可能エネルギー社会化に対するインパクトや効果はあるか。
４、 倫理的視点から太陽光発電所設置の運営、再生可能エネルギー社会への努力は評価されているか。
以上四つである。
参考資料
１、三石博行 現代社会のニーズに答えるための市民運動のNPO化
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/09/npo.html
2、PV-Netホームページ
http://www.greenenergy.jp/
3、PV-Net関西地域交流会ホームページ
http://kansai.greenenergy.jp/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年10月20日 誤字訂正
2011年9月5日月曜日
マスコミの本音と報道の自由
民主主義と報道機能（1）
三石博行
野田政権が成立して、突然、多くの政府支持率や民主党支持率を獲得する状況をどう理解すべきだろうか。つまり、この支持率の変化は、野田民主党政権への評価と言うより、野田政権への期待であると言える。つまり、これまでの管政権への不満、政治への不信が、野田内閣が出来ることで、まるですべて解決したかのように思いたい国民の切ない気持ちだと思う。
現実の世界では、野田政権はまだ何もしていない。だから、本当は、国民は野田政権へプラスにもマイナスにも評価など下せるはずもない。ましては、つい昨日まで民主党政権を不支持であった国民が、政権を支持する筈もない。
つまり、このアンケート自体に何の意味もない。意味のないアンケートを新聞やマスコミは大々的に報道する。その意味のなさに関する説明は全くない。実は、ここにこそ、管政権の最悪のアンケート結果を書き続け、アンケート結果をまるで神様の声、世の中の正論として報道し続けてきた、マスコミの姿がある。
社会はその時その時のマスコミの報道に踊らされる。昨日まで原発推進だったマスコミが、こんどは原発反対を言い出す。昨日まで戦争に国民を借り出していたマスコミが、終戦と同時に民主主義を語り出す。マスコミと呼ばれる怪物に踊らされ、操作され、彼らの意図で世の中が動き出す、そうした間違った情報操作主義をマスコミに与えている原因は何か。
そろそろ、我々は、批判精神をもって世の中の動きを見るべきだろう。そろそろ、東電の支払う巨額の宣伝費に依存してきた私企業としてのマスコミの経営至上主義を見抜くべきだろう。そして、それがマスコミという企業の自然な姿である以上、そしてそれが企業マンとしてのジャーナリストである以上、いつまでも今までのようにマスコミ批判やジャーナリズム批判していて、基本的に民主主義社会の必要十分条件としての報道の自由と事実を報道するジャーナリズムの社会的機能（役割）の必要性を満たすことは出来ない。この問題解決には、マスコミという経営組織が必然的に持つ、企業としての定め・宿命を理解してあげなければならない。
つまり、マスコミ批判から自立した報道機能の形成へと課題を展開しなければならない。つまり、安全な食品を手に入れるように、利益追求型の食品企業にたよるのでなく、自分たちで安全な食べ物を作る運動を起こしたように、そろそろ、我々の自分の意見を発信する報道機能を持つべきだろう。持たなければ、我々の民主主義社会は作れない。
そのうち、もっとインターネット上で情報を発信する人々がウンカのように発生するだろう。そして、北アフリカや中東のように、その力を無視できない日が、この巨大マスコミ国家・情報管理国家・自主情報発信の後進国にも登場するだろう。
つまり、企業化した情報発信と社会や生活運動としての情報発信の在り方の違いについて市民が理解する日が遠くないような気がするのだ。
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年10月4日誤字修正
三石博行
野田政権が成立して、突然、多くの政府支持率や民主党支持率を獲得する状況をどう理解すべきだろうか。つまり、この支持率の変化は、野田民主党政権への評価と言うより、野田政権への期待であると言える。つまり、これまでの管政権への不満、政治への不信が、野田内閣が出来ることで、まるですべて解決したかのように思いたい国民の切ない気持ちだと思う。
現実の世界では、野田政権はまだ何もしていない。だから、本当は、国民は野田政権へプラスにもマイナスにも評価など下せるはずもない。ましては、つい昨日まで民主党政権を不支持であった国民が、政権を支持する筈もない。
つまり、このアンケート自体に何の意味もない。意味のないアンケートを新聞やマスコミは大々的に報道する。その意味のなさに関する説明は全くない。実は、ここにこそ、管政権の最悪のアンケート結果を書き続け、アンケート結果をまるで神様の声、世の中の正論として報道し続けてきた、マスコミの姿がある。
社会はその時その時のマスコミの報道に踊らされる。昨日まで原発推進だったマスコミが、こんどは原発反対を言い出す。昨日まで戦争に国民を借り出していたマスコミが、終戦と同時に民主主義を語り出す。マスコミと呼ばれる怪物に踊らされ、操作され、彼らの意図で世の中が動き出す、そうした間違った情報操作主義をマスコミに与えている原因は何か。
そろそろ、我々は、批判精神をもって世の中の動きを見るべきだろう。そろそろ、東電の支払う巨額の宣伝費に依存してきた私企業としてのマスコミの経営至上主義を見抜くべきだろう。そして、それがマスコミという企業の自然な姿である以上、そしてそれが企業マンとしてのジャーナリストである以上、いつまでも今までのようにマスコミ批判やジャーナリズム批判していて、基本的に民主主義社会の必要十分条件としての報道の自由と事実を報道するジャーナリズムの社会的機能（役割）の必要性を満たすことは出来ない。この問題解決には、マスコミという経営組織が必然的に持つ、企業としての定め・宿命を理解してあげなければならない。
つまり、マスコミ批判から自立した報道機能の形成へと課題を展開しなければならない。つまり、安全な食品を手に入れるように、利益追求型の食品企業にたよるのでなく、自分たちで安全な食べ物を作る運動を起こしたように、そろそろ、我々の自分の意見を発信する報道機能を持つべきだろう。持たなければ、我々の民主主義社会は作れない。
そのうち、もっとインターネット上で情報を発信する人々がウンカのように発生するだろう。そして、北アフリカや中東のように、その力を無視できない日が、この巨大マスコミ国家・情報管理国家・自主情報発信の後進国にも登場するだろう。
つまり、企業化した情報発信と社会や生活運動としての情報発信の在り方の違いについて市民が理解する日が遠くないような気がするのだ。
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年10月4日誤字修正
2011年9月1日木曜日
現代社会のニーズに答えるための市民運動のNPO化
NPO市民運動の課題（１）
三石博行
PO（企業）化する21世紀の市民運動
私は二つのNPO活動に参画している。一つは国際文化交流運動を事業活動とするNPO京都・奈良EU協会であり、もう一つは太陽光発電所のネットワーク形成と太陽光発電所の維持管理を事業活動としているNPO太陽光発電所ネットワーク（PV-Net）である。
これらの二つの組織は、NPOの本来の姿、つまり社会貢献度の高い企業活動を行っていると言うよりもむしろこれまでの市民運動的な活動スタイルを維持したままで運営されている。NPOという組織形態が、市民運動的な活動も保障しているからこそ、それが可能になっている訳である。
そのことは、この二つのNPOの事業団体としての在り方が問われていることを意味する。何故なら、この二つのNPOは、NPO本来の経営事業体としての機能を十分に活かしきれていないからである。NPOとは営利を目的にしない企業である。その意味で、株式会社や有限会社などの企業と同じように定款で定められた企業活動を行っている。理事会（役員会）がNPO法人の経営責任を持ち事業を行う。NPOは利益を上げることを企業活動の第一の目的としない。しかし、その事業や組織、そしてその運営は株式会社と同じである。
それでは、この二つの市民運動が敢えてNPOでなければならない理由はどこにあるのだろうかという疑問に答えなければならない。何故なら、NPOにしなくてもそれらの国際文化交流団体や太陽光発電所ネットワーク組織は、それぞれに十分に社会貢献を果たす活動が出来るからだ。
しかも、市民運動を経営組織にすることに多くの反対もあった。何故なら、1990年代の市民運動の中では、市民運動体が経済的活動を企画することは到底考えられなかった。また市民運動が会社化すること自体、否定的に理解されていた。市民運動とは、人々が手弁当で創りだす社会活動であると理解されていた。その運動を通じて利益を得る経営活動をすることは不純なこと、許されないことであると考えられていた。
伝統的に（これまで一般的に行われていた）市民運動の組織運営は会員制である。つまり、運動の意義に同意する人々が会費を集め、その会費で会の運営を行う。これがこれまでの市民運動の在り方であった。その意味で、会員制の市民運動体が営業活動を行うことは出来ない。営業活動とは組織が金銭的利益を目的にした活動であるために、利益（収益）とその利益配分という、会員制の市民運動組織体の目的に不具合を生み出すことになる。
しかし、2000年以降は、手弁当での市民運動論から持続可能な社会貢献活動を担保するためにNPOとして活動する市民運動的組織が生まれてきた。その流れに乗って私も国際文化交流運動をNPOとして組織した。そして環境問題を考えるライフスタイルや活動を太陽光発電所ネットワークというNPOに参加して展開しようと考えている。この私個人に現象している市民運動のNPO化にはそれなりの時代的社会的な意味が存在しているのではないかと思う。何故なら、市民運動のNPO化は近年非常に一般化しつつあるからだ。
そこで、その（市民運動のNPO化）の意味を敢えてここで問いかけたいと思う。何故なら、この問いかけに21世紀の企業や社会活動の意味を考える契機が潜んでいると思うからである。
NPO化する市民運動の原因
経営的基盤を持たない限り市民運動を持続することは出来ない。私自身の個人的経験、1970年代に京都大学安全センター運動が市民社会の中に入り込み、労働組合や市民と共に関西労働者安全センター事務局を創った経験からも、持続可能な市民運動を創りだすためには大変な労力が必要であると理解している。
多くの組織がその萌芽期において、運動体的性格を持ち、ボランティアによって組織が運営されている。そして、その運動体の事務局を担う人々は自己犠牲的な貢献を要求される。それらの人々の生活を犠牲にした働きによって、運動体は持続し、また広がり、市民権を得る。つまり、次第に会員（会費）が集り、組織はその資金で運営される。言いかえると、市民運動とは市民の必要性が無い限りその組織を維持することは出来ない。資金が生まれない市民運動の組織とは、市民からのその存在意義を認められていない組織であると言うことにほかならない。その意味で、資金が集まる（会員が集まる）ことがその運動に対する社会（市民）の評価のバロメータであると言える。
それに対して、企業は市民に商品を提供して企業体を維持している。企業にとって商品が売れないことは、社会からその企業活動の存在意義がないことを意味する。そのため、企業は消費者が必要な商品開発を行い続ける。また株式会社は、自社株を売り会社の利益を株主に配当することで社会から広く資金を集めることが出来る。また優秀会社の株価は上がることになる。しかし企業は原則として生産活動によって得られる利益によって組織を維持しているのである。
NPO化する市民運動とは、上記した会員制の市民運動をやめて企業的な要素、つまり組織が提供するサービスで市民運動的な理念を持つ活動と組織を維持しよとしているのである。企業活動と市民活動は基本的に相いれないものがあるにも関わらず、何故、市民運動がNPO化しようとしているのだろうか。その理由を以下にのべる。
１、 これまでと違い質の高いサービスが市民運動に求められている。つまり市民運動へのプロフェショナルな仕事内容が社会的ニーズとして発生している。そして、今までのようにボランティア的な活動やサポートでは市民運動の社会的意味が失われつつある。市民運動体はその市民のニーズにこたえるために、専門的な組織になろうとしている。
２、 持続して事務局を担う人々を維持するために運動体は会費以外の収入を創らなければならない。その原因の一つが少子化による若い世代の減少によってボランティアで事務局を担う若い世代が少なくなったことである。そして、そのことによって、生じる課題がその二つ目の理由となる。つまり、市民運動体はその運動を支えるボランティアを集めるためのプロフェショナルな知識や組織運営のスキルを持つ人々が必要となっている。それらの人々を確保するための財源が問題となる。その財源を見つけ出せない組織は衰退していくことになる。
以上の二つの原因は、一つ目が組織外部の社会的な状況によって生じているものであり、二つ目が組織内部の運営の課題によって生じているものであると言える。
NPO化する市民運動の社会文化的背景
研究開発によって形成される産業（第四次産業）によって牽引される21世紀の社会、つまり科学技術文明社会の形成が市民運動のNPO化の背景にある。高度に発展した知的社会は、高学歴、知的生産に従事する人口の増加、科学技術情報（知識）の大衆化、高度情報化社会、国際化社会が進む。市民は進歩しつづける科学技術社会によって変化し続ける生活や社会環境に順応していくためにより高度な知識を必要とする。
そのニーズに答えるための新しい産業が登場する。例えば教育産業などはその一つである。本来教育活動は学校（法人）の社会的活動である。しかし、質の高い教材を学校法人が作成したとしても、それを社会に商品として売買することはしない。教育産業では先端的な教育技術が開発され、商品化される。そして、それらの商品が市場に登場する。具体的な例として、英語などの語学学習サービス（商品）を提供する企業が、語学学習用の音声教材（商品）を市場に提供している。その教材を活用し、英語学習が市民の日常的な生活風景の中に入り込んでいる。国際化する社会で必要とされる英語学習の需要にヒットした新しい産業・語学教育サービス業が成立するのである。
1970年代までの日本社会では海外旅行や海外生活する人々は少なかった。この時代までの国際文化交流は海外文化の紹介が中心となる。特に欧米社会文化について知りたいと希望する人々は多く、それらの人々のニーズに答えて文化交流活動のイベントが組まれ、欧米文化の紹介や学習が市民の国際交流運動の主な課題となった。
しかし、1980年代以降、多くの日本人が海外に出かけ、大学では短期留学制度を設け、観光産業は観光ツアーを企画し、多くの日本人たちが海外に出かけた。海外、特くに人気の高い欧米社会文化と市民の多くが直接接する機会が生じたのである。海外文化交流の大衆化によってこれまでの海外文化紹介イベントを中心とした国際交流運動の存在意義は希薄化することになる。当然、マスコミを通じて日常的にお茶の間に登場するようになった海外の社会文化の紹介によって、さらに海外文化紹介型国際交流運動の存在理由は失われていったのである。
1980年代から1990年代にかけて、異文化を学ぶことでなく、異文化に触れること、さらに異文化交流を行うことにと、国際理解は講義型学習から旅行などの訪問型学習へと異文化理解の学習スタイルは進化して行った。さらに2000年に入り、学習することから交流することにと異文化理解の在り方がさらに進化してきた。国内には多くの海外からの留学や仕事で滞在している外国人が生活している。それらの外国人との交流を通じて異文化理解を進める市民運動が形成されてきた。文化会館や講演会場、市民センターの学習教室から市民の生活の現場に国際文化交流の活動の舞台が移動しようとしている。その具体的な姿として英語喫茶やレストランで食事しながらの異文化交流会等々である。
大衆化する異文化交流を支える市民の国際文化交流活動の在り方が大きく変化する中で、今までの国際交流活動の在り方も問われている。会員が国際文化交流の主体となり国際文化交流に参画する運動が問われる。NPO京都・奈良EU協会の奈良での英語クラブやフランス語クラブは、その意味で、語学学習の場ではなく、地域の外国人達と海外文化に興味を持つ人々の交流の場を創っている。この場の提供というサービスの商品価値を売り、組織の運営を行うために市民運動体・京都奈良EU協会はNPO法人となった。つまり、会費によって組織運営を行うのでなく、市民が必要とするイベントの提供によって財源を確保すると決意したからである。
英会話やフランス語会話を学びたい市民人口は増え続けているだろう。それらの人々は、語学教育産業の売り出している英語会話学習教材を購入しているだろう。しかし、市民の要求は英語を話せるようになりたい理由があった。それは英語を使って海外の人々と交流したいのである。その要求を語学教育産業は満たすことは出来ない。そこにNPO市民運動の役割が発生するのである。つまり、語学の実践的な学習（海外に人々とのコミュニケーション）の場の設定こそが、NPO市民運動の売りであり、商品なのである。
高度知識社会によって進行する科学技術文明化（情報化社会、高学歴社会等々）や国際化（海外の社会文化情報や生産物の日常化、増加する地域社会での外国人居住者等々）によって、これまでの市民生活環境や生活様式（ライフスタイル）は変化していく。地域社会では異文化共生のための行政サポートが生まれ、学校では自分たちの地域社会での異文化理解に関する教育活動が取り組まれる。そして、市民社会では街角の異文化交流イベントが日常的に開かれる。市民運動組織はそれらの市民の日常生活で求められている要求や需要をくみ取り、それを市民参画型の商品として提供することを求められている。その作業はヒットする商品（イベント）を企画できる専門的な知識を持つ人々（事務局）によって可能になる。その意味で市民運動を専門的にリードするスタッフが必要となっている。それを保障するために市民運動のNPO化が進むのである。
参考資料
三石博行 「生活運動としての国際交流運動」 2007年12月14日
http://mitsuishi.blogspot.com/2007/12/blog-post_14.html
三石博行 「文化経済学的視点に立った国際交流活動」2007年12月26日
http://mitsuishi.blogspot.com/2007/12/blog-post_26.html
三石博行 「新しい国際交流活動のあり方を模索して」2009年6月29日
http://mitsuishi.blogspot.com/2009/06/blog-post.html
三石博行 「街に生れるイングリシュカフェ文化の意味」2010年8月21日
http://mitsuishi.blogspot.com/2010/08/it-21-1-2-3-70.html
三石博行 「第三期国際交流運動を展開した歴史」2010年8月23日
http://mitsuishi.blogspot.com/2010/08/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年10月4日誤字修正
三石博行
PO（企業）化する21世紀の市民運動
私は二つのNPO活動に参画している。一つは国際文化交流運動を事業活動とするNPO京都・奈良EU協会であり、もう一つは太陽光発電所のネットワーク形成と太陽光発電所の維持管理を事業活動としているNPO太陽光発電所ネットワーク（PV-Net）である。
これらの二つの組織は、NPOの本来の姿、つまり社会貢献度の高い企業活動を行っていると言うよりもむしろこれまでの市民運動的な活動スタイルを維持したままで運営されている。NPOという組織形態が、市民運動的な活動も保障しているからこそ、それが可能になっている訳である。
そのことは、この二つのNPOの事業団体としての在り方が問われていることを意味する。何故なら、この二つのNPOは、NPO本来の経営事業体としての機能を十分に活かしきれていないからである。NPOとは営利を目的にしない企業である。その意味で、株式会社や有限会社などの企業と同じように定款で定められた企業活動を行っている。理事会（役員会）がNPO法人の経営責任を持ち事業を行う。NPOは利益を上げることを企業活動の第一の目的としない。しかし、その事業や組織、そしてその運営は株式会社と同じである。
それでは、この二つの市民運動が敢えてNPOでなければならない理由はどこにあるのだろうかという疑問に答えなければならない。何故なら、NPOにしなくてもそれらの国際文化交流団体や太陽光発電所ネットワーク組織は、それぞれに十分に社会貢献を果たす活動が出来るからだ。
しかも、市民運動を経営組織にすることに多くの反対もあった。何故なら、1990年代の市民運動の中では、市民運動体が経済的活動を企画することは到底考えられなかった。また市民運動が会社化すること自体、否定的に理解されていた。市民運動とは、人々が手弁当で創りだす社会活動であると理解されていた。その運動を通じて利益を得る経営活動をすることは不純なこと、許されないことであると考えられていた。
伝統的に（これまで一般的に行われていた）市民運動の組織運営は会員制である。つまり、運動の意義に同意する人々が会費を集め、その会費で会の運営を行う。これがこれまでの市民運動の在り方であった。その意味で、会員制の市民運動体が営業活動を行うことは出来ない。営業活動とは組織が金銭的利益を目的にした活動であるために、利益（収益）とその利益配分という、会員制の市民運動組織体の目的に不具合を生み出すことになる。
しかし、2000年以降は、手弁当での市民運動論から持続可能な社会貢献活動を担保するためにNPOとして活動する市民運動的組織が生まれてきた。その流れに乗って私も国際文化交流運動をNPOとして組織した。そして環境問題を考えるライフスタイルや活動を太陽光発電所ネットワークというNPOに参加して展開しようと考えている。この私個人に現象している市民運動のNPO化にはそれなりの時代的社会的な意味が存在しているのではないかと思う。何故なら、市民運動のNPO化は近年非常に一般化しつつあるからだ。
そこで、その（市民運動のNPO化）の意味を敢えてここで問いかけたいと思う。何故なら、この問いかけに21世紀の企業や社会活動の意味を考える契機が潜んでいると思うからである。
NPO化する市民運動の原因
経営的基盤を持たない限り市民運動を持続することは出来ない。私自身の個人的経験、1970年代に京都大学安全センター運動が市民社会の中に入り込み、労働組合や市民と共に関西労働者安全センター事務局を創った経験からも、持続可能な市民運動を創りだすためには大変な労力が必要であると理解している。
多くの組織がその萌芽期において、運動体的性格を持ち、ボランティアによって組織が運営されている。そして、その運動体の事務局を担う人々は自己犠牲的な貢献を要求される。それらの人々の生活を犠牲にした働きによって、運動体は持続し、また広がり、市民権を得る。つまり、次第に会員（会費）が集り、組織はその資金で運営される。言いかえると、市民運動とは市民の必要性が無い限りその組織を維持することは出来ない。資金が生まれない市民運動の組織とは、市民からのその存在意義を認められていない組織であると言うことにほかならない。その意味で、資金が集まる（会員が集まる）ことがその運動に対する社会（市民）の評価のバロメータであると言える。
それに対して、企業は市民に商品を提供して企業体を維持している。企業にとって商品が売れないことは、社会からその企業活動の存在意義がないことを意味する。そのため、企業は消費者が必要な商品開発を行い続ける。また株式会社は、自社株を売り会社の利益を株主に配当することで社会から広く資金を集めることが出来る。また優秀会社の株価は上がることになる。しかし企業は原則として生産活動によって得られる利益によって組織を維持しているのである。
NPO化する市民運動とは、上記した会員制の市民運動をやめて企業的な要素、つまり組織が提供するサービスで市民運動的な理念を持つ活動と組織を維持しよとしているのである。企業活動と市民活動は基本的に相いれないものがあるにも関わらず、何故、市民運動がNPO化しようとしているのだろうか。その理由を以下にのべる。
１、 これまでと違い質の高いサービスが市民運動に求められている。つまり市民運動へのプロフェショナルな仕事内容が社会的ニーズとして発生している。そして、今までのようにボランティア的な活動やサポートでは市民運動の社会的意味が失われつつある。市民運動体はその市民のニーズにこたえるために、専門的な組織になろうとしている。
２、 持続して事務局を担う人々を維持するために運動体は会費以外の収入を創らなければならない。その原因の一つが少子化による若い世代の減少によってボランティアで事務局を担う若い世代が少なくなったことである。そして、そのことによって、生じる課題がその二つ目の理由となる。つまり、市民運動体はその運動を支えるボランティアを集めるためのプロフェショナルな知識や組織運営のスキルを持つ人々が必要となっている。それらの人々を確保するための財源が問題となる。その財源を見つけ出せない組織は衰退していくことになる。
以上の二つの原因は、一つ目が組織外部の社会的な状況によって生じているものであり、二つ目が組織内部の運営の課題によって生じているものであると言える。
NPO化する市民運動の社会文化的背景
研究開発によって形成される産業（第四次産業）によって牽引される21世紀の社会、つまり科学技術文明社会の形成が市民運動のNPO化の背景にある。高度に発展した知的社会は、高学歴、知的生産に従事する人口の増加、科学技術情報（知識）の大衆化、高度情報化社会、国際化社会が進む。市民は進歩しつづける科学技術社会によって変化し続ける生活や社会環境に順応していくためにより高度な知識を必要とする。
そのニーズに答えるための新しい産業が登場する。例えば教育産業などはその一つである。本来教育活動は学校（法人）の社会的活動である。しかし、質の高い教材を学校法人が作成したとしても、それを社会に商品として売買することはしない。教育産業では先端的な教育技術が開発され、商品化される。そして、それらの商品が市場に登場する。具体的な例として、英語などの語学学習サービス（商品）を提供する企業が、語学学習用の音声教材（商品）を市場に提供している。その教材を活用し、英語学習が市民の日常的な生活風景の中に入り込んでいる。国際化する社会で必要とされる英語学習の需要にヒットした新しい産業・語学教育サービス業が成立するのである。
1970年代までの日本社会では海外旅行や海外生活する人々は少なかった。この時代までの国際文化交流は海外文化の紹介が中心となる。特に欧米社会文化について知りたいと希望する人々は多く、それらの人々のニーズに答えて文化交流活動のイベントが組まれ、欧米文化の紹介や学習が市民の国際交流運動の主な課題となった。
しかし、1980年代以降、多くの日本人が海外に出かけ、大学では短期留学制度を設け、観光産業は観光ツアーを企画し、多くの日本人たちが海外に出かけた。海外、特くに人気の高い欧米社会文化と市民の多くが直接接する機会が生じたのである。海外文化交流の大衆化によってこれまでの海外文化紹介イベントを中心とした国際交流運動の存在意義は希薄化することになる。当然、マスコミを通じて日常的にお茶の間に登場するようになった海外の社会文化の紹介によって、さらに海外文化紹介型国際交流運動の存在理由は失われていったのである。
1980年代から1990年代にかけて、異文化を学ぶことでなく、異文化に触れること、さらに異文化交流を行うことにと、国際理解は講義型学習から旅行などの訪問型学習へと異文化理解の学習スタイルは進化して行った。さらに2000年に入り、学習することから交流することにと異文化理解の在り方がさらに進化してきた。国内には多くの海外からの留学や仕事で滞在している外国人が生活している。それらの外国人との交流を通じて異文化理解を進める市民運動が形成されてきた。文化会館や講演会場、市民センターの学習教室から市民の生活の現場に国際文化交流の活動の舞台が移動しようとしている。その具体的な姿として英語喫茶やレストランで食事しながらの異文化交流会等々である。
大衆化する異文化交流を支える市民の国際文化交流活動の在り方が大きく変化する中で、今までの国際交流活動の在り方も問われている。会員が国際文化交流の主体となり国際文化交流に参画する運動が問われる。NPO京都・奈良EU協会の奈良での英語クラブやフランス語クラブは、その意味で、語学学習の場ではなく、地域の外国人達と海外文化に興味を持つ人々の交流の場を創っている。この場の提供というサービスの商品価値を売り、組織の運営を行うために市民運動体・京都奈良EU協会はNPO法人となった。つまり、会費によって組織運営を行うのでなく、市民が必要とするイベントの提供によって財源を確保すると決意したからである。
英会話やフランス語会話を学びたい市民人口は増え続けているだろう。それらの人々は、語学教育産業の売り出している英語会話学習教材を購入しているだろう。しかし、市民の要求は英語を話せるようになりたい理由があった。それは英語を使って海外の人々と交流したいのである。その要求を語学教育産業は満たすことは出来ない。そこにNPO市民運動の役割が発生するのである。つまり、語学の実践的な学習（海外に人々とのコミュニケーション）の場の設定こそが、NPO市民運動の売りであり、商品なのである。
高度知識社会によって進行する科学技術文明化（情報化社会、高学歴社会等々）や国際化（海外の社会文化情報や生産物の日常化、増加する地域社会での外国人居住者等々）によって、これまでの市民生活環境や生活様式（ライフスタイル）は変化していく。地域社会では異文化共生のための行政サポートが生まれ、学校では自分たちの地域社会での異文化理解に関する教育活動が取り組まれる。そして、市民社会では街角の異文化交流イベントが日常的に開かれる。市民運動組織はそれらの市民の日常生活で求められている要求や需要をくみ取り、それを市民参画型の商品として提供することを求められている。その作業はヒットする商品（イベント）を企画できる専門的な知識を持つ人々（事務局）によって可能になる。その意味で市民運動を専門的にリードするスタッフが必要となっている。それを保障するために市民運動のNPO化が進むのである。
参考資料
三石博行 「生活運動としての国際交流運動」 2007年12月14日
http://mitsuishi.blogspot.com/2007/12/blog-post_14.html
三石博行 「文化経済学的視点に立った国際交流活動」2007年12月26日
http://mitsuishi.blogspot.com/2007/12/blog-post_26.html
三石博行 「新しい国際交流活動のあり方を模索して」2009年6月29日
http://mitsuishi.blogspot.com/2009/06/blog-post.html
三石博行 「街に生れるイングリシュカフェ文化の意味」2010年8月21日
http://mitsuishi.blogspot.com/2010/08/it-21-1-2-3-70.html
三石博行 「第三期国際交流運動を展開した歴史」2010年8月23日
http://mitsuishi.blogspot.com/2010/08/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年10月4日誤字修正
2011年8月29日月曜日
明治以来の「官僚制度による国家安全神話」の崩壊
政治的危機とは何か（1）
三石博行
有能な官僚制度と無能な政党政治
東日本大震災や東電福島第一原発の被災地で今でも多くの人々が苦しい生活環境の中にいる。それでも、東京永田町の政治家にとってはどこかよその国の話に思えるのだろうか、今日も、政局ごっこを一日中やっている。今日も首相の首を誰にするかのみが話し合われている。
そして、3.11の原発事故処理を間違えて、国民に重大な放射能被曝被害を与えてしまった政府の対応、あの記者会見と同じように、今、毎日のように、国民に対しては、「こうした無益な政局論争を続けていても、今、さしあたり大きな被害が国民生活に出るわけではありません」と報道陣の前で話し続けているようだ。
そもそも、確りとした官僚達が、政治家の政局ごっこの遊びの傍らで、国の基本的な運営を行っている以上、国家は大きな被害を受けないとこの国では言い伝えられてきた。つまり、明治以来、この国では東京永田町で政治家たちが政治ごっこしても、大丈夫だという神話（官僚制度による国家安全神話）が信じられてきた。その神話の上で、安心して政治家たちは国を官僚に任せ、大臣と首相の席を取るための駆け引き、話し合い、陰謀策略を繰返してきたのである。
日本は首相が1年毎に交代しても、毎日政局論争に明け暮れていても、国家の将来を考えるための政策を遅らせていても、明治以来の確りとした官僚制度がある以上、国家が致命的な混乱を起こすことはないと言われてきた。この国家安全神話によって、政治家自身、「自分達が何もしなくても、今現在の日本社会や経済は、致命的な打撃を受けることがない」と信じているのである。
官僚国家安全神話の形成と政治家の甘えの構造
官僚主導による国家運営を前提とした国家安全神話が成立したのは、富国強兵政策を進めてきた近代日本の歴史（長い国家建設の経過・過程）にある。その政策によって、欧米列強に強要された不平等条約を撤回させ、隣国を植民地化し、強烈な軍事力と経済力を短期間のうちに確立し、列強の一員にのしあがることが出来た。
つまり、日本の「官僚制度による国家安全神話」は根拠なくして成立したのではなく、アジアの奇跡と呼ばれて日本の近代化政策を実現したことによって20世紀に実証されてきたのである。また、その神話を最も正しく受け継いだ国が現在の中国であることは疑いもない。中国共産党の強烈な官僚機構によって国家安全神話はさらに21世紀のアジアの奇跡を隣国に再現しようとしている。「官僚制度による国家安全神話」はそれだけに否定しがたい、強固な確信となっているのである。
言い換えると、この国家安全神話が健全に機能している以上、国政を司るのは政治家でなく官僚の役割である。官僚制度が確りと機能し有能な官僚が居る限り国家運営に支障が生じることはない。国家にとって官僚制度が重要であり、その制度は国家の安定、発展のための最も重要な要素であると考えられてきた。つまり、この神話によって、政治家の社会的役割は低く評価され、短期間に国を運営する責任者（総理大臣、大臣、つまり内閣）が交代しても、国が瀕死の危機に陥ることはないとも信じられている。
そこで、戦後最大の国家的危機と言われる3.11以後の社会状況の中でも、強固な官僚制度による国家運営の国家安全神話が存在し続ける限り、その安全神話によって生み出される安心（幻想）によって、政治家たちは無邪気に政局ごっこすることが許される。また、社会も暗黙の内にその政治家の政治活動放棄を許容する。何故なら、社会にその安全神話が浸透しているからである。
言い換えると、社会全体に染込んだ官僚制度による国の発展（官僚依存型の国家安全神話）を前提にし、その社会的常識を再生産するマスコミの情報に支えられながら、政治家の甘えの構造（無責任な行動）は成立しているのである。
国家の危機とはなにか
国民救済の責務を果たすことが優先されると思っている政治家が殆どいないのは、彼らが深刻な現実の問題を解決しなくても、官僚がそれを解決してくれると信じているからだ。
つまり、3.11以後、日本の政治家たちは状況に問われた。一つの傾向は、被災地に身を運び、国民と共に復旧活動に専念し、罹災者救援のために身を粉にして法律を検討し、復旧活動のためのより効率の高い制度を作り、復興のための新しい法律やシステムを検討してきた政治家である。もう一つの傾向が、永田町で政局ごっこに血道をあげて一日中走り回っている政治家である。
この国難への解決のために奮闘する人々と政局ごっこに血道をあげる人々。主流与野党政治家は、3.11の大震災被害者救済、原発事故処理、復興対策、将来の日本のための政治的働きよりも、政権を取る為の政局論争、政治闘争が重大な課題となっている。政党の利害を超えて大同団結して国家の危機に立ち向かう政治家は居ない。目先の利益、最終的には自分達の政党の利益、つまり自分の利益、例えば権力を取る、大臣になる、首相になるということが主な政治活動の課題となってしまった。そして、首相の首を据え替える議論が政策を検討する議論よりも重要視される異常な政治的風潮を生み出してきた。それを恥とも思わない無邪気な「ごっこ」が国会で堂々と語られてきた。
そのことによって東日本大震災で被災した人々の生活や産業活動の復旧や復興が遅れる。さらに、東電福島第一原発事故の収拾は遅れ、被曝被害がさらに深刻化し続けてゆく。これは、戦後民主主義の中でも、重大な政治的危機の状況であるといえないだろうか。そして、国民の間に広がる政治不信と政党政治離れが、日本の戦前（過去）にもあった最悪のシナリオを持ち出さないとは誰も保証できないだろう。
戦前の日本の歴史を紐解くなら、国民の政治不信はさらに大きな国家の危機の入り口であることを文化人やジャーナリストはいち早く警告を鳴らしても遅くはないのだと思う。
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年10月4日 誤字修正
三石博行
有能な官僚制度と無能な政党政治
東日本大震災や東電福島第一原発の被災地で今でも多くの人々が苦しい生活環境の中にいる。それでも、東京永田町の政治家にとってはどこかよその国の話に思えるのだろうか、今日も、政局ごっこを一日中やっている。今日も首相の首を誰にするかのみが話し合われている。
そして、3.11の原発事故処理を間違えて、国民に重大な放射能被曝被害を与えてしまった政府の対応、あの記者会見と同じように、今、毎日のように、国民に対しては、「こうした無益な政局論争を続けていても、今、さしあたり大きな被害が国民生活に出るわけではありません」と報道陣の前で話し続けているようだ。
そもそも、確りとした官僚達が、政治家の政局ごっこの遊びの傍らで、国の基本的な運営を行っている以上、国家は大きな被害を受けないとこの国では言い伝えられてきた。つまり、明治以来、この国では東京永田町で政治家たちが政治ごっこしても、大丈夫だという神話（官僚制度による国家安全神話）が信じられてきた。その神話の上で、安心して政治家たちは国を官僚に任せ、大臣と首相の席を取るための駆け引き、話し合い、陰謀策略を繰返してきたのである。
日本は首相が1年毎に交代しても、毎日政局論争に明け暮れていても、国家の将来を考えるための政策を遅らせていても、明治以来の確りとした官僚制度がある以上、国家が致命的な混乱を起こすことはないと言われてきた。この国家安全神話によって、政治家自身、「自分達が何もしなくても、今現在の日本社会や経済は、致命的な打撃を受けることがない」と信じているのである。
官僚国家安全神話の形成と政治家の甘えの構造
官僚主導による国家運営を前提とした国家安全神話が成立したのは、富国強兵政策を進めてきた近代日本の歴史（長い国家建設の経過・過程）にある。その政策によって、欧米列強に強要された不平等条約を撤回させ、隣国を植民地化し、強烈な軍事力と経済力を短期間のうちに確立し、列強の一員にのしあがることが出来た。
つまり、日本の「官僚制度による国家安全神話」は根拠なくして成立したのではなく、アジアの奇跡と呼ばれて日本の近代化政策を実現したことによって20世紀に実証されてきたのである。また、その神話を最も正しく受け継いだ国が現在の中国であることは疑いもない。中国共産党の強烈な官僚機構によって国家安全神話はさらに21世紀のアジアの奇跡を隣国に再現しようとしている。「官僚制度による国家安全神話」はそれだけに否定しがたい、強固な確信となっているのである。
言い換えると、この国家安全神話が健全に機能している以上、国政を司るのは政治家でなく官僚の役割である。官僚制度が確りと機能し有能な官僚が居る限り国家運営に支障が生じることはない。国家にとって官僚制度が重要であり、その制度は国家の安定、発展のための最も重要な要素であると考えられてきた。つまり、この神話によって、政治家の社会的役割は低く評価され、短期間に国を運営する責任者（総理大臣、大臣、つまり内閣）が交代しても、国が瀕死の危機に陥ることはないとも信じられている。
そこで、戦後最大の国家的危機と言われる3.11以後の社会状況の中でも、強固な官僚制度による国家運営の国家安全神話が存在し続ける限り、その安全神話によって生み出される安心（幻想）によって、政治家たちは無邪気に政局ごっこすることが許される。また、社会も暗黙の内にその政治家の政治活動放棄を許容する。何故なら、社会にその安全神話が浸透しているからである。
言い換えると、社会全体に染込んだ官僚制度による国の発展（官僚依存型の国家安全神話）を前提にし、その社会的常識を再生産するマスコミの情報に支えられながら、政治家の甘えの構造（無責任な行動）は成立しているのである。
国家の危機とはなにか
国民救済の責務を果たすことが優先されると思っている政治家が殆どいないのは、彼らが深刻な現実の問題を解決しなくても、官僚がそれを解決してくれると信じているからだ。
つまり、3.11以後、日本の政治家たちは状況に問われた。一つの傾向は、被災地に身を運び、国民と共に復旧活動に専念し、罹災者救援のために身を粉にして法律を検討し、復旧活動のためのより効率の高い制度を作り、復興のための新しい法律やシステムを検討してきた政治家である。もう一つの傾向が、永田町で政局ごっこに血道をあげて一日中走り回っている政治家である。
この国難への解決のために奮闘する人々と政局ごっこに血道をあげる人々。主流与野党政治家は、3.11の大震災被害者救済、原発事故処理、復興対策、将来の日本のための政治的働きよりも、政権を取る為の政局論争、政治闘争が重大な課題となっている。政党の利害を超えて大同団結して国家の危機に立ち向かう政治家は居ない。目先の利益、最終的には自分達の政党の利益、つまり自分の利益、例えば権力を取る、大臣になる、首相になるということが主な政治活動の課題となってしまった。そして、首相の首を据え替える議論が政策を検討する議論よりも重要視される異常な政治的風潮を生み出してきた。それを恥とも思わない無邪気な「ごっこ」が国会で堂々と語られてきた。
そのことによって東日本大震災で被災した人々の生活や産業活動の復旧や復興が遅れる。さらに、東電福島第一原発事故の収拾は遅れ、被曝被害がさらに深刻化し続けてゆく。これは、戦後民主主義の中でも、重大な政治的危機の状況であるといえないだろうか。そして、国民の間に広がる政治不信と政党政治離れが、日本の戦前（過去）にもあった最悪のシナリオを持ち出さないとは誰も保証できないだろう。
戦前の日本の歴史を紐解くなら、国民の政治不信はさらに大きな国家の危機の入り口であることを文化人やジャーナリストはいち早く警告を鳴らしても遅くはないのだと思う。
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年10月4日 誤字修正
2011年8月25日木曜日
谷口修一医師の講演会「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」
9月3日（土）14時から16時（京都・奈良EU協会第五回京都講演会）
三石博行
お詫びと予定変更のお知らせ
この講演会は台風のために中止となりました。そして、12月3日に谷口修一先生の講演会を行うことになりました。詳しくは、以下のブログ記事を見てください。
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/10/123.html
京都奈良EU協会の第五回京都講演会のご案内
世界的に有名になった自己造血幹細胞事前採取による白血病治療（谷口プロジェクト)を行っている谷口修一先生が、今回の福島第一原発事故処理のために働く人々の被曝障害の治療を提案されています。今回、谷口修一先生にその提案についてお話をして頂きます。関西での初めての「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」に関する谷口講演会に是非とも参加してください。
日時 ９月３日土曜日 14時から16時
場所 クリニックサンルイ
京都市山科区安朱南屋敷町35番地 木下物産ビル４階
電話 075-583-6866
地下鉄山科から徒歩3分
JR山科駅から徒歩4分
http://www.cslk.jp/clinic/access/index.html
講演スケジュール
講演者 谷口修一 医師 （虎の門病院血液内科部長）
司会者 平岡諦 医師 （大阪中央病院顧問）
講演タイトル 「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」
谷口修一先生からの講演の説明
3.11東日本大震災に伴う東電福島原発事故は現時点で解決の糸口もつかめていない。INESレベル7に相当する多量の放射性物質が放出される中、事故の早期収束を目的に多くの生身の人間が我が身を犠牲に作業に従事している。我々は不測の大量被爆に備え、緊急の治療体制を整えると共に、命を救う最大の武器になり得る自己造血幹細胞の事前採取・保存を提言した。講演では、急性放射線障害に対する造血幹細胞移植の役割について論ずる。
講演会のチラシ
講演シリーズ「医師・専門家からみた福島原発事故」第５回京都講演会（９月３日）
「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」のチラシをダウンロードできます。
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/pdf/syakai_01_01/lecture110903.pdf
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/pdf/syakai_01_01/lecture110903.pdf
参考資料
1、谷口修一 「なんとしても原発作業員は守らねばならない」MRIC by医療ガバナンス学会Vol.85 (2011年3月25日)
http://medg.jp/mt/2011/03/vol85.html#more
2、谷口修一 「高齢の白血病患者でも治療できるさい帯血ミニ移植」
http://www.gsic.jp/cancer/cc_21/ht/cr.html
-------------------------------------------------------------------
谷口修一医師講演「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」をYouTubeで紹介
YouTubeで紹介
-------------------------------------------------------------------
ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
予定変更の修正文 2011年10月22日
Tweet
三石博行
お詫びと予定変更のお知らせ
この講演会は台風のために中止となりました。そして、12月3日に谷口修一先生の講演会を行うことになりました。詳しくは、以下のブログ記事を見てください。
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/10/123.html
京都奈良EU協会の第五回京都講演会のご案内
世界的に有名になった自己造血幹細胞事前採取による白血病治療（谷口プロジェクト)を行っている谷口修一先生が、今回の福島第一原発事故処理のために働く人々の被曝障害の治療を提案されています。今回、谷口修一先生にその提案についてお話をして頂きます。関西での初めての「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」に関する谷口講演会に是非とも参加してください。
日時 ９月３日土曜日 14時から16時
場所 クリニックサンルイ
京都市山科区安朱南屋敷町35番地 木下物産ビル４階
電話 075-583-6866
地下鉄山科から徒歩3分
JR山科駅から徒歩4分
http://www.cslk.jp/clinic/access/index.html
講演スケジュール
講演者 谷口修一 医師 （虎の門病院血液内科部長）
司会者 平岡諦 医師 （大阪中央病院顧問）
講演タイトル 「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」
谷口修一先生からの講演の説明
3.11東日本大震災に伴う東電福島原発事故は現時点で解決の糸口もつかめていない。INESレベル7に相当する多量の放射性物質が放出される中、事故の早期収束を目的に多くの生身の人間が我が身を犠牲に作業に従事している。我々は不測の大量被爆に備え、緊急の治療体制を整えると共に、命を救う最大の武器になり得る自己造血幹細胞の事前採取・保存を提言した。講演では、急性放射線障害に対する造血幹細胞移植の役割について論ずる。
講演会のチラシ
講演シリーズ「医師・専門家からみた福島原発事故」第５回京都講演会（９月３日）
「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」のチラシをダウンロードできます。
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/pdf/syakai_01_01/lecture110903.pdf
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/pdf/syakai_01_01/lecture110903.pdf
参考資料
1、谷口修一 「なんとしても原発作業員は守らねばならない」MRIC by医療ガバナンス学会Vol.85 (2011年3月25日)
http://medg.jp/mt/2011/03/vol85.html#more
2、谷口修一 「高齢の白血病患者でも治療できるさい帯血ミニ移植」
http://www.gsic.jp/cancer/cc_21/ht/cr.html
-------------------------------------------------------------------
谷口修一医師講演「原発作業員に対する自己造血幹細胞事前採取の提言」をYouTubeで紹介
YouTubeで紹介
-------------------------------------------------------------------
ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
予定変更の修正文 2011年10月22日
Tweet
2011年7月13日水曜日
郷地秀夫医師講演「被爆者医療からみた福島原発事故」YouTubeで公開
京都奈良EU協会第二回京都講演
三石博行
郷地秀夫先生の紹介
京都奈良EU協会ではシリーズ講演会「医師・専門家からみた福島原発事故」を行っています。これまで放射能健康障害を専門にする医師や原子力発電に関する専門家を招き、原発事故で発生する放射能の人体への影響、原発の安全性等に関する講演を企画しています。今回（第二回）は東神戸診療所の所長で兵庫県反核医師の会の世話人をされている郷地秀夫先生に「被爆者医療からみた福島原発事故」についてお話をしてもらいました。
郷地秀夫先生は厚生労働省原爆症認定指定医療機関でもある東神戸診療所（1）の所長をされ、長年広島長崎の原爆症認定と治療の活動に参加されてきました。そして、兵庫県反核医師の会（2）の世話人をされています。
広島・長崎原爆の被曝と東電福島第一原発事故での放射能汚染による被曝を比較検討
「これまで広島・長崎原爆の被爆者の方々約2,000人の診療に携わってきました。その30数年の実践の中で、被爆者の方々の健康障害、地域社会からの差別がいかに被爆者の皆さんを苦しめてきたかという「被曝の実相」を垣間見てきました。残念ながら、日本政府は被爆者に対してこれまで不十分で、不誠実な対応をしてきました。そして原爆放射線被害の実相を最小限に、矮小化してきました。」（郷地秀夫）
そして、先生は「この度の福島原発事故の発生が報道されたときから、同じ放射線障害の問題として、自ずと原爆被害と重ね合わせながら見守り、検証してきました。」（郷地秀夫）。つまり「原子炉事故による放射線汚染のため、長年、棲み働いてきた街や村を離れざるを得なくなった人たちの苦悩、放射線事故を最小限に食い止めようと奮闘されてきている東電職員や消防署員などの方々の献身的な姿を見るにつけ、放射線被害の情報がどれだけ開示されてきたのだろうかという疑問」（郷地秀夫）を抱き、これまで原爆症の認定に関して国が取ってきた被害者への対応と重なる問題点についてお話をされました。
一見、異なる二つ、原爆投下による放射線健康障害（原爆症）と原発事故によって生じる放射線健康障害の二つを比較しながら、その原因である原爆と原発事故の二つの違いと瞬間破壊力や放射能汚染の実態を比較しながら、今回の福島第一原発事故の重大性を郷地秀夫医師は指摘された。
京都大学原子炉研究室の小出裕章氏によると100万KWの原発では一日に広島に投下された原発3個分の死の灰が生産される。つまり、一年間に1000発分の死の灰（核反応によって生じる放射能物質）が作られる。
今回の福島原発事故ではウラン235が約30トンとプロトニュウム239が249Kgが放出された。それらの量は広島に投下された原爆がウラン235を50kgと長崎の原爆がプロトニュウム239が6kgであることを考えると莫大な放射能物質が散らばったことになる。
郷地秀夫医師の講演の様子（YouTube）
講演会は2時間30分にわたった。郷地医師の講演を11回に分けてYouTubeで公開する。
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）1(11)
http://www.youtube.com/watch?v=SAAFCRbDuBw
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）2(11)
http://youtu.be/9RhKKh3PnRo
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）3(11)
http://youtu.be/iWkoEizMf3I
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）4(11)
http://youtu.be/8hERIGvk5Mg
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）5(11)
http://youtu.be/Tz17KUZyxQg
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）6(11)
http://youtu.be/MHpTxu4758o
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）7(11)
http://youtu.be/hU8n2i8PNxo
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）8(11)
http://youtu.be/qg37DluCp3Q
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）9(11)
http://youtu.be/DbhzobdtWoE
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）10(11)
http://youtu.be/tw-2zVWYX6g
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）11(11)
http://youtu.be/yRHqx8s2UHM
今後の講演会の紹介
第3回 7月16日 （土）14時～16時
テーマ、「原発被ばく問題のこれから」
講師 西野方庸氏(関西労働者安全センター事務局長)
場所 クリニックサンルイ 京都市山科区安朱南屋敷町３５木下物産ビル4F
第4回 8月6日 （土）14時～16時
テーマ、「原発作業員の労働衛生―放射線障害の不確実性と多様性―」
講師 長尾和宏医師 （長尾クリニック院長）
場所 クリニックサンルイ 京都市山科区安朱南屋敷町３５木下物産ビル4F
第5 回 2011 年9 月3 日( 土) 14 時
テーマ「被曝労働者の職業病への治療 谷口プロジェクト」（予定されている課題）
講師: 谷口修一医師 （虎ノ門病院 血液内科部長）
場所 クリニックサンルイ 京都市山科区安朱南屋敷町３５木下物産ビル4F
参考資料
(1） 東神戸診療所
http://toshin.xrea.jp/
(2) 核戦争に反対する医師の会」（略称は、「反核医師の会」）Physicians Against Nuclear War"（英文略称"PANW"）
http://no-nukes.doc-net.or.jp/
「1987年8月1～2日、東京において「核戦争に反対し、核兵器の廃絶を求める医師・医学者の集い」が開催されました。この集いには２千名以上の医師・歯科医師・医学者達の賛同の意思表示を背景に、２９４名の医師・医学者が参加しました。これが、全国的な医師・医学者のつどいの始まりです。」
http://no-nukes.doc-net.or.jp/profile/prof_1.html
(3) 郷地秀夫医師の講演会「被爆者医療からみた福島原発事故」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post.html
--------------------------------------------------------------------------------
関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災に立ち向かおう」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
三石博行のホームページ
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/
2011年誤字修正
三石博行
郷地秀夫先生の紹介
京都奈良EU協会ではシリーズ講演会「医師・専門家からみた福島原発事故」を行っています。これまで放射能健康障害を専門にする医師や原子力発電に関する専門家を招き、原発事故で発生する放射能の人体への影響、原発の安全性等に関する講演を企画しています。今回（第二回）は東神戸診療所の所長で兵庫県反核医師の会の世話人をされている郷地秀夫先生に「被爆者医療からみた福島原発事故」についてお話をしてもらいました。
郷地秀夫先生は厚生労働省原爆症認定指定医療機関でもある東神戸診療所（1）の所長をされ、長年広島長崎の原爆症認定と治療の活動に参加されてきました。そして、兵庫県反核医師の会（2）の世話人をされています。
広島・長崎原爆の被曝と東電福島第一原発事故での放射能汚染による被曝を比較検討
「これまで広島・長崎原爆の被爆者の方々約2,000人の診療に携わってきました。その30数年の実践の中で、被爆者の方々の健康障害、地域社会からの差別がいかに被爆者の皆さんを苦しめてきたかという「被曝の実相」を垣間見てきました。残念ながら、日本政府は被爆者に対してこれまで不十分で、不誠実な対応をしてきました。そして原爆放射線被害の実相を最小限に、矮小化してきました。」（郷地秀夫）
そして、先生は「この度の福島原発事故の発生が報道されたときから、同じ放射線障害の問題として、自ずと原爆被害と重ね合わせながら見守り、検証してきました。」（郷地秀夫）。つまり「原子炉事故による放射線汚染のため、長年、棲み働いてきた街や村を離れざるを得なくなった人たちの苦悩、放射線事故を最小限に食い止めようと奮闘されてきている東電職員や消防署員などの方々の献身的な姿を見るにつけ、放射線被害の情報がどれだけ開示されてきたのだろうかという疑問」（郷地秀夫）を抱き、これまで原爆症の認定に関して国が取ってきた被害者への対応と重なる問題点についてお話をされました。
一見、異なる二つ、原爆投下による放射線健康障害（原爆症）と原発事故によって生じる放射線健康障害の二つを比較しながら、その原因である原爆と原発事故の二つの違いと瞬間破壊力や放射能汚染の実態を比較しながら、今回の福島第一原発事故の重大性を郷地秀夫医師は指摘された。
京都大学原子炉研究室の小出裕章氏によると100万KWの原発では一日に広島に投下された原発3個分の死の灰が生産される。つまり、一年間に1000発分の死の灰（核反応によって生じる放射能物質）が作られる。
今回の福島原発事故ではウラン235が約30トンとプロトニュウム239が249Kgが放出された。それらの量は広島に投下された原爆がウラン235を50kgと長崎の原爆がプロトニュウム239が6kgであることを考えると莫大な放射能物質が散らばったことになる。
郷地秀夫医師の講演の様子（YouTube）
講演会は2時間30分にわたった。郷地医師の講演を11回に分けてYouTubeで公開する。
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）1(11)
http://www.youtube.com/watch?v=SAAFCRbDuBw
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）2(11)
http://youtu.be/9RhKKh3PnRo
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）3(11)
http://youtu.be/iWkoEizMf3I
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）4(11)
http://youtu.be/8hERIGvk5Mg
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）5(11)
http://youtu.be/Tz17KUZyxQg
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）6(11)
http://youtu.be/MHpTxu4758o
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）7(11)
http://youtu.be/hU8n2i8PNxo
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）8(11)
http://youtu.be/qg37DluCp3Q
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）9(11)
http://youtu.be/DbhzobdtWoE
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）10(11)
http://youtu.be/tw-2zVWYX6g
郷地秀夫医師講演（2011年6月18日京都奈良EU協会）11(11)
http://youtu.be/yRHqx8s2UHM
今後の講演会の紹介
第3回 7月16日 （土）14時～16時
テーマ、「原発被ばく問題のこれから」
講師 西野方庸氏(関西労働者安全センター事務局長)
場所 クリニックサンルイ 京都市山科区安朱南屋敷町３５木下物産ビル4F
第4回 8月6日 （土）14時～16時
テーマ、「原発作業員の労働衛生―放射線障害の不確実性と多様性―」
講師 長尾和宏医師 （長尾クリニック院長）
場所 クリニックサンルイ 京都市山科区安朱南屋敷町３５木下物産ビル4F
第5 回 2011 年9 月3 日( 土) 14 時
テーマ「被曝労働者の職業病への治療 谷口プロジェクト」（予定されている課題）
講師: 谷口修一医師 （虎ノ門病院 血液内科部長）
場所 クリニックサンルイ 京都市山科区安朱南屋敷町３５木下物産ビル4F
参考資料
(1） 東神戸診療所
http://toshin.xrea.jp/
(2) 核戦争に反対する医師の会」（略称は、「反核医師の会」）Physicians Against Nuclear War"（英文略称"PANW"）
http://no-nukes.doc-net.or.jp/
「1987年8月1～2日、東京において「核戦争に反対し、核兵器の廃絶を求める医師・医学者の集い」が開催されました。この集いには２千名以上の医師・歯科医師・医学者達の賛同の意思表示を背景に、２９４名の医師・医学者が参加しました。これが、全国的な医師・医学者のつどいの始まりです。」
http://no-nukes.doc-net.or.jp/profile/prof_1.html
(3) 郷地秀夫医師の講演会「被爆者医療からみた福島原発事故」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post.html
--------------------------------------------------------------------------------
関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災に立ち向かおう」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
三石博行のホームページ
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/
2011年誤字修正
長尾和宏医師の講演会「原発作業員の労働衛生―放射線障害の不確実性と多様性―」
8月6日（土）14時-16時 （京都奈良EU協会第四回講演会）
三石博行
福島第一原発の現場から
京都奈良EU協会ではシリーズ講演会「医師・専門家からみた福島原発事故」を行っています。これまで放射能健康障害を専門にする医師や原子力発電に関する専門家を招き、原発事故で発生する放射能の人体への影響、原発の安全性等に関する講演を企画しています。今回（第4回）は長尾クリニック院長 長尾和宏（医学博士）に「原発作業員の労働衛生―放射線障害の不確実性と多様性―」についてお話をしてもらいます。
長尾先生は産業医学、労働医学を専門とされ長年、労働衛生コンサルタントをされ、労災職業病予防や職場環境の改善に取り組まれ、その中で放射線障害に関する研究をされて来ました。今回の福島第一原発事故が発生した時も、被災地周辺で作業員の労働衛生に関する情報収集、情報交換を続けておられて来ました。
今回、福島の現場と尼崎のクリニックの間を行き来しながら活動されている大変お忙しいスケジュールの中、先生に講演をして頂くことになりました。先生の講演の演題は「原発作業員の労働衛生―放射線障害の不確実性と多様性―」となっております。先生は、この講演の要旨について次のように説明されました。
「現在も多くの原発作業員 が放射線と闘いながら作業中です。彼らの現実を健康管理、作業管理、作業環境管理の労働衛生の３管理の視点から検証します。さらに福島の住民が放射線汚染と今後どう向き合うべきか、被災地を巡った経験を交えて論じます。特に１～２０ミリシーベルトに象徴される「放射線障害の不確実性と多様性」、今後の被ばく医療、についても述べる予定です。」（長尾和宏 2011年7月12日）
人と生活の場から地域医療のあり方を探求し続ける
すでに長尾クリニックのホームページに先生の自己紹介がありますが、簡単に長尾和宏先生（大阪大学医学博士）を紹介します。（1） 長尾先生は現在、兵庫県尼崎市にある長尾クリニックの院長をされています。日本医師会認定産業医で労働衛生コンサルタントをされています。そして、日本消化器病学会専門医、日本在宅医学会専門医、日本慢性期医療学会理事、日本尊厳死協会常任理事等々の多くの学会活動を行われています。
また、多くの社会活動に取り組まれ、生活習慣病やがん治療の患者会等の世話人などもされています。
これまで多くの著書を書かれ、例えば、「町医者冥利」（2005年）、「禁煙で人生を変えよう」（2009年）、「町医者力」（2009年）、「パンドラの箱を開けよう : 勇気を出してこの国をチェンジ」（2009年）、「町医者力シリーズ１～５ 2010年出版」（「連携」で医療は劇的に変わる」、「医療を変えるのは「患者力」」、「震災が与えてくれた「町医者力」」、「臓器だけでなく人間を診たい!」、「生病老死に寄り添う看取り人たち」）の多くの著書があります。
さらに、週刊朝日, 第 4554～4558 巻「共震ドクター ―阪神、そして東北」など多数の著作活動をされています。現在、「東日本大震災の記録映画「無常素描」の企画者もされています。
長尾医師にとっての原発被曝医療
阪神淡路大震災を経験し、その中で医療を考えてきた長尾和宏医師は、今回の東日本大震災に対して、非常に敏感に反応され、そして、同時に発生した福島第一原発の事故に対して、被災地周辺で活動され、作業員の労働衛生に関する情報収集、情報交換を続けておられます。
クリニックを運営しながら、福島の現地へのボランティア医療活動に従事されてきた長尾和宏医師の貴重なお話を聞きできることを期待しています。
日時 8月6日（土）14時～16時
場所 クリニックサンルイ 京都市山科区安朱南屋敷町３５木下物産ビル4F
今後の講演会の紹介
第5 回 2011 年9 月3 日( 土) 14 時
テーマ「被曝労働者の職業病への治療 谷口プロジェクト」（予定されている課題）
講師: 谷口修一医師（虎ノ門病院 血液内科部長） 司会 平岡諦医師 （大阪中央病院 顧問）
参考資料
(1) 長尾クリニック
http://www.nagaoclinic.or.jp/clinic/introduction_doctor/index.html
(2) 長尾和宏著 Google ブックから
「町医者冥利」（2005年）
「禁煙で人生を変えよう」（2009年）
「町医者力」（2009年）
「パンドラの箱を開けよう : 勇気を出してこの国をチェンジ」（2009年）
「町医者力シリーズ１「連携」で医療は劇的に変わる」（2010年）
「町医者力シリーズ2、医療を変えるのは「患者力」（2010年）
「町医者力シリーズ3、震災が与えてくれた「町医者力」（2010年）
「町医者力シリーズ4、臓器だけでなく人間を診たい! 」（2010年）
「町医者力シリーズ5 生病老死に寄り添う看取り人たち」（2010年）
--------------------------------------------------------------------------------
関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災に立ち向かおう」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
三石博行のホームページ
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/
2011年7月14日 誤字修正
三石博行
福島第一原発の現場から
京都奈良EU協会ではシリーズ講演会「医師・専門家からみた福島原発事故」を行っています。これまで放射能健康障害を専門にする医師や原子力発電に関する専門家を招き、原発事故で発生する放射能の人体への影響、原発の安全性等に関する講演を企画しています。今回（第4回）は長尾クリニック院長 長尾和宏（医学博士）に「原発作業員の労働衛生―放射線障害の不確実性と多様性―」についてお話をしてもらいます。
長尾先生は産業医学、労働医学を専門とされ長年、労働衛生コンサルタントをされ、労災職業病予防や職場環境の改善に取り組まれ、その中で放射線障害に関する研究をされて来ました。今回の福島第一原発事故が発生した時も、被災地周辺で作業員の労働衛生に関する情報収集、情報交換を続けておられて来ました。
今回、福島の現場と尼崎のクリニックの間を行き来しながら活動されている大変お忙しいスケジュールの中、先生に講演をして頂くことになりました。先生の講演の演題は「原発作業員の労働衛生―放射線障害の不確実性と多様性―」となっております。先生は、この講演の要旨について次のように説明されました。
「現在も多くの原発作業員 が放射線と闘いながら作業中です。彼らの現実を健康管理、作業管理、作業環境管理の労働衛生の３管理の視点から検証します。さらに福島の住民が放射線汚染と今後どう向き合うべきか、被災地を巡った経験を交えて論じます。特に１～２０ミリシーベルトに象徴される「放射線障害の不確実性と多様性」、今後の被ばく医療、についても述べる予定です。」（長尾和宏 2011年7月12日）
人と生活の場から地域医療のあり方を探求し続ける
すでに長尾クリニックのホームページに先生の自己紹介がありますが、簡単に長尾和宏先生（大阪大学医学博士）を紹介します。（1） 長尾先生は現在、兵庫県尼崎市にある長尾クリニックの院長をされています。日本医師会認定産業医で労働衛生コンサルタントをされています。そして、日本消化器病学会専門医、日本在宅医学会専門医、日本慢性期医療学会理事、日本尊厳死協会常任理事等々の多くの学会活動を行われています。
また、多くの社会活動に取り組まれ、生活習慣病やがん治療の患者会等の世話人などもされています。
これまで多くの著書を書かれ、例えば、「町医者冥利」（2005年）、「禁煙で人生を変えよう」（2009年）、「町医者力」（2009年）、「パンドラの箱を開けよう : 勇気を出してこの国をチェンジ」（2009年）、「町医者力シリーズ１～５ 2010年出版」（「連携」で医療は劇的に変わる」、「医療を変えるのは「患者力」」、「震災が与えてくれた「町医者力」」、「臓器だけでなく人間を診たい!」、「生病老死に寄り添う看取り人たち」）の多くの著書があります。
さらに、週刊朝日, 第 4554～4558 巻「共震ドクター ―阪神、そして東北」など多数の著作活動をされています。現在、「東日本大震災の記録映画「無常素描」の企画者もされています。
長尾医師にとっての原発被曝医療
阪神淡路大震災を経験し、その中で医療を考えてきた長尾和宏医師は、今回の東日本大震災に対して、非常に敏感に反応され、そして、同時に発生した福島第一原発の事故に対して、被災地周辺で活動され、作業員の労働衛生に関する情報収集、情報交換を続けておられます。
クリニックを運営しながら、福島の現地へのボランティア医療活動に従事されてきた長尾和宏医師の貴重なお話を聞きできることを期待しています。
日時 8月6日（土）14時～16時
場所 クリニックサンルイ 京都市山科区安朱南屋敷町３５木下物産ビル4F
今後の講演会の紹介
第5 回 2011 年9 月3 日( 土) 14 時
テーマ「被曝労働者の職業病への治療 谷口プロジェクト」（予定されている課題）
講師: 谷口修一医師（虎ノ門病院 血液内科部長） 司会 平岡諦医師 （大阪中央病院 顧問）
参考資料
(1) 長尾クリニック
http://www.nagaoclinic.or.jp/clinic/introduction_doctor/index.html
(2) 長尾和宏著 Google ブックから
「町医者冥利」（2005年）
「禁煙で人生を変えよう」（2009年）
「町医者力」（2009年）
「パンドラの箱を開けよう : 勇気を出してこの国をチェンジ」（2009年）
「町医者力シリーズ１「連携」で医療は劇的に変わる」（2010年）
「町医者力シリーズ2、医療を変えるのは「患者力」（2010年）
「町医者力シリーズ3、震災が与えてくれた「町医者力」（2010年）
「町医者力シリーズ4、臓器だけでなく人間を診たい! 」（2010年）
「町医者力シリーズ5 生病老死に寄り添う看取り人たち」（2010年）
--------------------------------------------------------------------------------
関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災に立ち向かおう」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「日本の政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
三石博行のホームページ
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/
2011年7月14日 誤字修正
2011年6月30日木曜日
ブログ文書集「社会問題に関するエッセイ集」目次
三石博行
1. 政治活動とは 政治家とは
1-1、政治とは（1）策略
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/07/blog-post_4237.html
1-2、政治とは（2）大衆操作
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/07/2.html
1-3、政治とは（3）政治理念
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/07/3.html
1-4、政治とは（4）政治理論
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/07/4.html
1-5、自称平成維新の志士たち
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/06/blog-post_28.html
1-6、指導者の姿・思考実験への不断の取り組み
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/12/blog-post_09.html
2、政治文化
2-1、構想日本への期待
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/07/blog-post.html
2-2、河村氏当選の意味 地方から生まれる民主主義政治の潮流
http://mitsuishi.blogspot.jp/2011/02/blog-post_07.html
2-3、なぜ大阪維新の会が原発推進派と対立するのか
http://mitsuishi.blogspot.jp/2012/08/blog-post_14.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
1. 政治活動とは 政治家とは
1-1、政治とは（1）策略
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/07/blog-post_4237.html
1-2、政治とは（2）大衆操作
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/07/2.html
1-3、政治とは（3）政治理念
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/07/3.html
1-4、政治とは（4）政治理論
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/07/4.html
1-5、自称平成維新の志士たち
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/06/blog-post_28.html
1-6、指導者の姿・思考実験への不断の取り組み
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/12/blog-post_09.html
2、政治文化
2-1、構想日本への期待
http://mitsuishi.blogspot.jp/2010/07/blog-post.html
2-2、河村氏当選の意味 地方から生まれる民主主義政治の潮流
http://mitsuishi.blogspot.jp/2011/02/blog-post_07.html
2-3、なぜ大阪維新の会が原発推進派と対立するのか
http://mitsuishi.blogspot.jp/2012/08/blog-post_14.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
東日本大震災と福島第一原発事故を契機に起こる政治改革の課題
国民主権による政治改革を目指して（3）
三石博行
東日本大震災・福島原発事故が導く政治危機
東日本大震災や福島第一原発事故は現在の日本の政治のあり方の限界を明確に示した。つまり、現在の日本の政治は国家の危機的状況に直面して、その問題点を露呈することになった。社会の危機に対して、国会議員達の無能さや政治への姿勢が問われている。
そして、今、私たちの社会に求められている「災害に強い国」を作るための条件として、真剣に政治改革を考えなければならなくなっている。この国・社会の未来、つまり災害に強い国や社会の必要性を痛感しているのは災害に立ち向かう人々、国民である。多くの政治家はそのことすら感じる感性を失っているように見える。そして、彼らは相変わらず今でも首相の退陣時期をめぐる政局論争に血道を上げているのである。
この状況を作り出しているのは政治家だけではない。マスコミ、経済界、大学研究者などの専門家集団等々。こうした亡国へ日本を導く人々、集団、組織等々の意図は何かを知る必要がある。彼らは自覚的にこの国を滅ぼそうとは思ってはいない。しかし、彼らのやっていることは結果的に亡国へ導く行為となることが予測できる。勿論、この指摘に対して、彼らは納得しないだろう。
しかし、罹災者の救済対策よりも「首相を辞めさせること」に専念した議員たち、原発事故で甚大な被害を国民に与えながら「原発推進」を決めた電力会社の経営陣・株主総会でのやり取りを見るだけで、この国の未来をこの種の勢力に任せることが出来ないと国民の大半が感じているだろう。
政治改革の第一課題・政治家の姿勢と実行力
今回、震災罹災者救済活動をさて置き、政局に血道を上げた議員たちは、選挙で選ばれたことをどこかで忘れているのではないだろうか。そして、選んだ住民、国民は単なる一人の有権者に過ぎないと思っているのではないだろうか。選挙期間(2週間)以外の日には国民と真剣に向き合うこともなく、選挙期間だけの関係、つまり一票を投じてくれる人としてしか、国民を見ていないように思える。
こうした議員たちは日常的に市民の生活の場に出向き、声を聞き、市民が抱え込んでいる問題の解決、そして同時に中長期的な視点に立って、市民との話し合い（時には、目先の利害に翻弄される市民を説得することも含めて）をすることはないだろう。
彼らにとって市民とは、票田の収穫物のようなもの、つまり自分が議員となるための手段のように写ってはいないだろうか。それらの人々の声を真剣に聞くこと、真剣に未来の社会について議論すること、自分の活動を正直に情報公開すること、現実出来なかった選挙公約の中身を分析しその理由を述べること、次回の選挙までには公約とその達成率を開示すること、つまり、市民をごまかさない態度を身に付けることを議員活動の基本に置いているだろうか。
国家が危機に瀕した時、国民の前で、堂々と未来社会のあり方を語ることの出来ない政治家は淘汰されるだろう。国民は馬鹿ではない。そして、国民は、政治家としての見解や姿勢のない人、そして実行力のない人々を次回の選挙で選ぶことは無いだろう。
政治改革運動の主体は国民である
しかし、こうした無責任な議員たちの行為がいつまでも続けられることはない。国家が危機に瀕した時、その危機的状況から国家の進むべき方向を示し、問題を解決する力のある人々にしか、国民は政治を任せることは出来ないのである。
国の経済が右肩上がりで成長していた時代、国民は自分たちの生活が豊かになることが中心の課題であった。しかし、その時代が終わり、新しい国のかたちが問われ、限りある資源を有効に活用し、豊かな生活を維持しなければならなくなった現在、国民は自ら努力してその生活の方法を模索し続ける。その国民の日常的努力に対して、政治が鈍感、無関心である場合、国民の多くが政治に対して絶望することになる。今回の国会での議員たちの振舞いに対して、多くの国民が絶望した。
しかし国民はいつまでも政治に絶望、政治に無関心でいる事は出来ない。何故なら、政治こそが直接的にも間接的にも、自分たちの生活に関係する社会条件を決定することを知っているからである。そして、この政治的危機、社会的危機は、国民が政治改革の主体であることを要求するのである。今や、国民は政治に対して無知や無関心を公言する余裕は無い。もし、政治家たちが国民の政治無関心と無知を前提にして対応するなら、彼らのその侮りにたいする回答を用意するだろう。これが政治危機に立ち向かう国の基本的な社会現象なのである。
このことは、一言で言えば、政治危機に立ち向かう主体が政治家ではなく、国民であることを意味するのである。
市民に対する政治的責任とは
6月28日に東電株主総会があった。福島第一原発で事故を起こしたにも関わらず、株主総会では「今後も原発推進すること」を決定した。つまり、今回の事故に対して、東電は抜本的な原子力発電の企業路線を検討する方向を示さなかった。その東電と同じように他の電力会社の株主総会で「原発推進」が決定された。
東京都は東電の大株主の一つである。今回の東電の株価の下落（2100円から350円）によって東京都は770億円の含み損をしていると言われている。つまり、都民、約1000万人として一人当たり7700円の損をしたことになる。勿論、これまで配当金を毎年25億円貰っていたので、都民としては、その責任もあり、東電の株価の下落による損失を受けることになる。
東京都が株を持っているということは、東京都民が東電の株を持っていることである。つまり、株主である東京都民は今回の株主総会で「原発推進」を承認したことになる。しかし、大多数の都民は本当に了承しているのだろうか。東京都にも放射能物質をばら撒いた福島第一原発事故、そして今でも最悪の事故が発生する可能性を秘めている状態にありながら原発推進を都民は承認するのだろうか。都民として、株主総会で都庁が原発推進を了承した経緯を問うべきだろう。もし、都議会がそのことをしなければ、都議会は都民のために働いているとは思えない。そして、株主である東京都は株主総会で東京都民の原発に対する不安や対策について意見を述べたのだろうか。石原都知事、東京都議会議員たちは、そのことを都民に説明する義務があるではないだろう。
同じことは関電にも言える。大阪市が筆頭株主であると言う事は、大阪市民が関電の株主であることを意味する。その意味で、関電の株主総会で「原発推進」を決定したとすれば、平松大阪市長は、大阪市民に対してその推進理由を明確にしておかなければならない。
つまり、こうしたことが、政治家（都知事や市長）の政治判断や行動を選挙民に対して明確に説明し、その情報を公開する責任をもっていることの一例なのである。もし、今回の電力会社の株主総会に対して、株主である東京都を含めて都道府県市長村が明確な判断を示さないままでいるなら、そこには市民を無視した政治姿勢があると判断するしかない。こうしたことが、今後、政治に問われる。そして、今回の東電株主総会での問題は、その一つの例に過ぎない。
今後、東電は原発事故による巨額の被害への保障費用の負担を国に求めている。つまり、事故への責任感覚を持たずに株主総会で原発推進を決め、その上、福島第一原発事故が引き起こした莫大な被害への保障を国民の税金に頼っているのである。このことをそのまま認めるなら、わが国には国民主権・民主主義は存在しないということになるだろう。
国民の犠牲の上に、企業の利益を優先する議会や株主たる地方自治体が今後も維持され、存続することが国や社会の本当の政治的危機であると言える。
原発村（原発マフィア）の強烈な攻撃に備えよ
しかし、この課題つまり国民主権を尊重し運営される立法機能の確立は、現在、福島第一原発事故の課題と不可分の経過がある。例えば、原発事故の反省として「再生可能エネルギー促進法案」を政府は成立させようとしている。原発事故が重大な被害を社会に与えることを知った以上、原発を止める方向で今後の社会経済システムを作り変えなければならない。この当然の政治的判断に対して、危惧を持つ人々がある。それらの人々は「原発村」と呼ばれている。
原発村とは原発によって利益を得ている人々である。原発利権を独占している原発マフィアを原発村と呼んでいるのである。利権集団に対して日本的な村のイメージ、つまり共同体のイメージを与えている。しかし、生きるための共同体・村ではなく、これらの集団は明らかに原発から生まれる利益を独占する権利、利権集団である。その意味で原発マフィアと呼ぶことにする。
電力会社、原発を推進する官僚機構（天下り先として原発関連企業、電気関連企業、原発関連団体等々がある）、原発推進派学者（巨額の研究費を電力会社や政府機関から得ることが出来て、しかも卒業生を送ることもできる。さらには退職後に原発関連団体や企業に就職出来る）、マスコミ（電力会社が巨額の宣伝費を支払ってくれる）、経済団体（原発を建設することで多くの関連企業・原発関連企業が利益を受ける）、自治体（原発誘致によって利益を得ている）、政治家（原発誘致による原発関連企業の利益から得られる政治資金を得ることが出来る。また電力産業関連の労働組合からの支援を得ることが出来る）等々。その数は夥しいものとなる。
つまり、原発マフィアを構成している社会の拡がりは大きく、その数のみでなく、至る所で影響を与える力を持っている。報道機関から流れる原発推進のイメージ、トーク番組の司会者が今でも「原子力で作る電気代に比べると自然エネルギーから作る電気代は高いし、安定していない」という発言が飛び交う。そして、今でも「原発は安全に運用することが出来るはずだ」と有名大学の学者が述べる。多くの社会的に影響力を持った人々の集まり・原発ファフィアは福島でどんなことが起ころうと、そう簡単に自分たちの利権を離すはずが無い。
国の未来を議員たちに一任させてはならない
つまり、今回、非常にはっきりしたことは、政治や社会危機を生み出している原因の一つとして、原発マフィア的構造が日本社会に蔓延しているという事であった。彼らは、権力を私物化し、税金を使い、甘い汁を吸うことに長けている。彼らは、この利権をそう簡単に失いたくないと思っているだろう。つまり、福島第一原発事故によって、住民がどうなろうと、国土がどうなろうと、日本がどうなろうと、この甘い汁を吸える権利を失いたくないのである。
これらの人々の反撃は、陰湿に巧妙に仕組まれてくるに違いない。管直人総理が「再生可能エネルギー促進法案」を国会で承認する前に、彼を総理の座から蹴り落としたいだろう。しかし、毎日緊急事態に追われる原発事故の最中に、はっきりと、「さらに原発推進し再生可能なエネルギーは使わない」とは言えないだろう。国民の多くが原発事故の成り行きに不安を持ち、日々原発行政を批判する立場に変わる中で、原発推進を言う機会ではないとこれらの人々は思っているだろう。そうでなく、管首相は何がなんでも早く辞めるべきだとしか言わないだろう。そして、未来の日本社会を脱原発の方向に行かさないために、色々な策略をめぐらすだろう。「管首相はすぐに辞めないで、原発問題を政局課題にして、国会を近いうちに解散するに違いない」という意見も出始めている。ともかく、一日も早く、管総理に辞めてもらいたい。その真意は「再生可能エネルギー促進法案」を国会で通して欲しくないという意図のように観える。
今回の政治家たちの振る舞いを、私たちは絶対に忘れないようにしよう。これは狂った議員たちの亡国のための演劇会であった。そして今後も彼らは同じことを繰り返すだろう。その責任は国民にある。何故なら国民が彼らを議員に選んだからだ。その責任を明らかにするために、私たちは議員の活動を点検する国民的運動を起こさなければならない。政治、つまり現実の社会問題を解決し、未来の社会を構築する活動を議員に任してはならない。国民が政治活動の主体であり、国民によって政治が行われる社会を創らなければならない。国民主権の確立なしにこの国の未来はない。
参考資料
三石博行 「罹災者救済、国民と国家の将来のために働くことのみが政治家の課題である」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_07.html
三石博行 「原発問題は今後、我が国の政治の中心課題となるだろう」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_12.html
三石博行 「国民による議会・立法機関の検証作業は可能か」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_14.html
三石博行 「国民による議員の選挙公約に関する検証機能の提案」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3645.html
田原総一朗公式メールマガジン
現在の永田町の政治の動きに対して、田原総一郎氏は明快な分析を行っている。何故なら、彼には、明確な視点が存在し続けいる。今回、彼は一貫して「被災者の救済」「国難の克服」を課題にし、その視点から永田町国会議員たちのホームルームのやり取りを分析している。
http://www.taharasoichiro.com/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、 ブログ文書集「国民主権による政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年7月3日 誤字修正
三石博行
東日本大震災・福島原発事故が導く政治危機
東日本大震災や福島第一原発事故は現在の日本の政治のあり方の限界を明確に示した。つまり、現在の日本の政治は国家の危機的状況に直面して、その問題点を露呈することになった。社会の危機に対して、国会議員達の無能さや政治への姿勢が問われている。
そして、今、私たちの社会に求められている「災害に強い国」を作るための条件として、真剣に政治改革を考えなければならなくなっている。この国・社会の未来、つまり災害に強い国や社会の必要性を痛感しているのは災害に立ち向かう人々、国民である。多くの政治家はそのことすら感じる感性を失っているように見える。そして、彼らは相変わらず今でも首相の退陣時期をめぐる政局論争に血道を上げているのである。
この状況を作り出しているのは政治家だけではない。マスコミ、経済界、大学研究者などの専門家集団等々。こうした亡国へ日本を導く人々、集団、組織等々の意図は何かを知る必要がある。彼らは自覚的にこの国を滅ぼそうとは思ってはいない。しかし、彼らのやっていることは結果的に亡国へ導く行為となることが予測できる。勿論、この指摘に対して、彼らは納得しないだろう。
しかし、罹災者の救済対策よりも「首相を辞めさせること」に専念した議員たち、原発事故で甚大な被害を国民に与えながら「原発推進」を決めた電力会社の経営陣・株主総会でのやり取りを見るだけで、この国の未来をこの種の勢力に任せることが出来ないと国民の大半が感じているだろう。
政治改革の第一課題・政治家の姿勢と実行力
今回、震災罹災者救済活動をさて置き、政局に血道を上げた議員たちは、選挙で選ばれたことをどこかで忘れているのではないだろうか。そして、選んだ住民、国民は単なる一人の有権者に過ぎないと思っているのではないだろうか。選挙期間(2週間)以外の日には国民と真剣に向き合うこともなく、選挙期間だけの関係、つまり一票を投じてくれる人としてしか、国民を見ていないように思える。
こうした議員たちは日常的に市民の生活の場に出向き、声を聞き、市民が抱え込んでいる問題の解決、そして同時に中長期的な視点に立って、市民との話し合い（時には、目先の利害に翻弄される市民を説得することも含めて）をすることはないだろう。
彼らにとって市民とは、票田の収穫物のようなもの、つまり自分が議員となるための手段のように写ってはいないだろうか。それらの人々の声を真剣に聞くこと、真剣に未来の社会について議論すること、自分の活動を正直に情報公開すること、現実出来なかった選挙公約の中身を分析しその理由を述べること、次回の選挙までには公約とその達成率を開示すること、つまり、市民をごまかさない態度を身に付けることを議員活動の基本に置いているだろうか。
国家が危機に瀕した時、国民の前で、堂々と未来社会のあり方を語ることの出来ない政治家は淘汰されるだろう。国民は馬鹿ではない。そして、国民は、政治家としての見解や姿勢のない人、そして実行力のない人々を次回の選挙で選ぶことは無いだろう。
政治改革運動の主体は国民である
しかし、こうした無責任な議員たちの行為がいつまでも続けられることはない。国家が危機に瀕した時、その危機的状況から国家の進むべき方向を示し、問題を解決する力のある人々にしか、国民は政治を任せることは出来ないのである。
国の経済が右肩上がりで成長していた時代、国民は自分たちの生活が豊かになることが中心の課題であった。しかし、その時代が終わり、新しい国のかたちが問われ、限りある資源を有効に活用し、豊かな生活を維持しなければならなくなった現在、国民は自ら努力してその生活の方法を模索し続ける。その国民の日常的努力に対して、政治が鈍感、無関心である場合、国民の多くが政治に対して絶望することになる。今回の国会での議員たちの振舞いに対して、多くの国民が絶望した。
しかし国民はいつまでも政治に絶望、政治に無関心でいる事は出来ない。何故なら、政治こそが直接的にも間接的にも、自分たちの生活に関係する社会条件を決定することを知っているからである。そして、この政治的危機、社会的危機は、国民が政治改革の主体であることを要求するのである。今や、国民は政治に対して無知や無関心を公言する余裕は無い。もし、政治家たちが国民の政治無関心と無知を前提にして対応するなら、彼らのその侮りにたいする回答を用意するだろう。これが政治危機に立ち向かう国の基本的な社会現象なのである。
このことは、一言で言えば、政治危機に立ち向かう主体が政治家ではなく、国民であることを意味するのである。
市民に対する政治的責任とは
6月28日に東電株主総会があった。福島第一原発で事故を起こしたにも関わらず、株主総会では「今後も原発推進すること」を決定した。つまり、今回の事故に対して、東電は抜本的な原子力発電の企業路線を検討する方向を示さなかった。その東電と同じように他の電力会社の株主総会で「原発推進」が決定された。
東京都は東電の大株主の一つである。今回の東電の株価の下落（2100円から350円）によって東京都は770億円の含み損をしていると言われている。つまり、都民、約1000万人として一人当たり7700円の損をしたことになる。勿論、これまで配当金を毎年25億円貰っていたので、都民としては、その責任もあり、東電の株価の下落による損失を受けることになる。
東京都が株を持っているということは、東京都民が東電の株を持っていることである。つまり、株主である東京都民は今回の株主総会で「原発推進」を承認したことになる。しかし、大多数の都民は本当に了承しているのだろうか。東京都にも放射能物質をばら撒いた福島第一原発事故、そして今でも最悪の事故が発生する可能性を秘めている状態にありながら原発推進を都民は承認するのだろうか。都民として、株主総会で都庁が原発推進を了承した経緯を問うべきだろう。もし、都議会がそのことをしなければ、都議会は都民のために働いているとは思えない。そして、株主である東京都は株主総会で東京都民の原発に対する不安や対策について意見を述べたのだろうか。石原都知事、東京都議会議員たちは、そのことを都民に説明する義務があるではないだろう。
同じことは関電にも言える。大阪市が筆頭株主であると言う事は、大阪市民が関電の株主であることを意味する。その意味で、関電の株主総会で「原発推進」を決定したとすれば、平松大阪市長は、大阪市民に対してその推進理由を明確にしておかなければならない。
つまり、こうしたことが、政治家（都知事や市長）の政治判断や行動を選挙民に対して明確に説明し、その情報を公開する責任をもっていることの一例なのである。もし、今回の電力会社の株主総会に対して、株主である東京都を含めて都道府県市長村が明確な判断を示さないままでいるなら、そこには市民を無視した政治姿勢があると判断するしかない。こうしたことが、今後、政治に問われる。そして、今回の東電株主総会での問題は、その一つの例に過ぎない。
今後、東電は原発事故による巨額の被害への保障費用の負担を国に求めている。つまり、事故への責任感覚を持たずに株主総会で原発推進を決め、その上、福島第一原発事故が引き起こした莫大な被害への保障を国民の税金に頼っているのである。このことをそのまま認めるなら、わが国には国民主権・民主主義は存在しないということになるだろう。
国民の犠牲の上に、企業の利益を優先する議会や株主たる地方自治体が今後も維持され、存続することが国や社会の本当の政治的危機であると言える。
原発村（原発マフィア）の強烈な攻撃に備えよ
しかし、この課題つまり国民主権を尊重し運営される立法機能の確立は、現在、福島第一原発事故の課題と不可分の経過がある。例えば、原発事故の反省として「再生可能エネルギー促進法案」を政府は成立させようとしている。原発事故が重大な被害を社会に与えることを知った以上、原発を止める方向で今後の社会経済システムを作り変えなければならない。この当然の政治的判断に対して、危惧を持つ人々がある。それらの人々は「原発村」と呼ばれている。
原発村とは原発によって利益を得ている人々である。原発利権を独占している原発マフィアを原発村と呼んでいるのである。利権集団に対して日本的な村のイメージ、つまり共同体のイメージを与えている。しかし、生きるための共同体・村ではなく、これらの集団は明らかに原発から生まれる利益を独占する権利、利権集団である。その意味で原発マフィアと呼ぶことにする。
電力会社、原発を推進する官僚機構（天下り先として原発関連企業、電気関連企業、原発関連団体等々がある）、原発推進派学者（巨額の研究費を電力会社や政府機関から得ることが出来て、しかも卒業生を送ることもできる。さらには退職後に原発関連団体や企業に就職出来る）、マスコミ（電力会社が巨額の宣伝費を支払ってくれる）、経済団体（原発を建設することで多くの関連企業・原発関連企業が利益を受ける）、自治体（原発誘致によって利益を得ている）、政治家（原発誘致による原発関連企業の利益から得られる政治資金を得ることが出来る。また電力産業関連の労働組合からの支援を得ることが出来る）等々。その数は夥しいものとなる。
つまり、原発マフィアを構成している社会の拡がりは大きく、その数のみでなく、至る所で影響を与える力を持っている。報道機関から流れる原発推進のイメージ、トーク番組の司会者が今でも「原子力で作る電気代に比べると自然エネルギーから作る電気代は高いし、安定していない」という発言が飛び交う。そして、今でも「原発は安全に運用することが出来るはずだ」と有名大学の学者が述べる。多くの社会的に影響力を持った人々の集まり・原発ファフィアは福島でどんなことが起ころうと、そう簡単に自分たちの利権を離すはずが無い。
国の未来を議員たちに一任させてはならない
つまり、今回、非常にはっきりしたことは、政治や社会危機を生み出している原因の一つとして、原発マフィア的構造が日本社会に蔓延しているという事であった。彼らは、権力を私物化し、税金を使い、甘い汁を吸うことに長けている。彼らは、この利権をそう簡単に失いたくないと思っているだろう。つまり、福島第一原発事故によって、住民がどうなろうと、国土がどうなろうと、日本がどうなろうと、この甘い汁を吸える権利を失いたくないのである。
これらの人々の反撃は、陰湿に巧妙に仕組まれてくるに違いない。管直人総理が「再生可能エネルギー促進法案」を国会で承認する前に、彼を総理の座から蹴り落としたいだろう。しかし、毎日緊急事態に追われる原発事故の最中に、はっきりと、「さらに原発推進し再生可能なエネルギーは使わない」とは言えないだろう。国民の多くが原発事故の成り行きに不安を持ち、日々原発行政を批判する立場に変わる中で、原発推進を言う機会ではないとこれらの人々は思っているだろう。そうでなく、管首相は何がなんでも早く辞めるべきだとしか言わないだろう。そして、未来の日本社会を脱原発の方向に行かさないために、色々な策略をめぐらすだろう。「管首相はすぐに辞めないで、原発問題を政局課題にして、国会を近いうちに解散するに違いない」という意見も出始めている。ともかく、一日も早く、管総理に辞めてもらいたい。その真意は「再生可能エネルギー促進法案」を国会で通して欲しくないという意図のように観える。
今回の政治家たちの振る舞いを、私たちは絶対に忘れないようにしよう。これは狂った議員たちの亡国のための演劇会であった。そして今後も彼らは同じことを繰り返すだろう。その責任は国民にある。何故なら国民が彼らを議員に選んだからだ。その責任を明らかにするために、私たちは議員の活動を点検する国民的運動を起こさなければならない。政治、つまり現実の社会問題を解決し、未来の社会を構築する活動を議員に任してはならない。国民が政治活動の主体であり、国民によって政治が行われる社会を創らなければならない。国民主権の確立なしにこの国の未来はない。
参考資料
三石博行 「罹災者救済、国民と国家の将来のために働くことのみが政治家の課題である」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_07.html
三石博行 「原発問題は今後、我が国の政治の中心課題となるだろう」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_12.html
三石博行 「国民による議会・立法機関の検証作業は可能か」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_14.html
三石博行 「国民による議員の選挙公約に関する検証機能の提案」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3645.html
田原総一朗公式メールマガジン
現在の永田町の政治の動きに対して、田原総一郎氏は明快な分析を行っている。何故なら、彼には、明確な視点が存在し続けいる。今回、彼は一貫して「被災者の救済」「国難の克服」を課題にし、その視点から永田町国会議員たちのホームルームのやり取りを分析している。
http://www.taharasoichiro.com/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、 ブログ文書集「国民主権による政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年7月3日 誤字修正
2011年6月29日水曜日
衆議院議員・河野太郎さん京都で脱原発について講演会
「河野太郎・脱原発 in 京都」 7月17日（日）午後２時～４時半
会場 左京区岡崎 みやこめっせ地下会議室
あの河野太郎が、祇園祭のあと、平安神宮あたりで
エネルギー政策を語るらしい。いいね！
祇園祭に全国から集まられる皆さん、「反核燃料サイクルの闘士」
河野太郎さんとともに、「核燃料サイクル破綻の真相」「原子力村の実
態」東電解体への道」などについて徹底的に語り合いましょう！
「エネルギー担当大臣は僕しかいないだろう、細野くん」
「虚構の核燃料サイクルで日本の原子力政策は破綻している」
長年原子力開発を推進してきた自民党の中にあって、
党内から疑問を呈し、臆せず批判を続けている衆議院議員
河野太郎さんと、フリーにおしゃべりする場をもちました。
ナマ河野太郎さんとガチンコ討論、ぜひご参加ください。
■日時：７月１７日（日）午後２時～４時半
■場所：左京区岡崎 みやこめっせ地下会議室
http://www.miyakomesse.jp/transportation/kyoto.php
●先着１２０名 予約制
● 7/14 までに下記へご連絡ください
●申し込み先：mail ｓａｔｏ _ ｅｔｓｕ＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ
携帯 090 － 4037 － 2158（さとなか）
●主催：河野太郎とぎゃざりんぐしよう有志
●会場費カンパ５００円
（『週刊東洋経済』2011 年 6 月 11 日号「暴走する国策エネルギー原子力」） http://www.toyokeizai.net/shop/magazine/toyo/detail/BI/39124995746cc2fe398d77ca5f2943ef/
（「衆議院議員・河野太郎――虚構の核燃料サイクルで日本の原子力政策は破綻」）
http://www.toyokeizai.net/business/interview/detail/AC/4630f330e56b51297b78e268ba7c8bb9/
河野太郎公式サイト
http://www.taro.org/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
会場 左京区岡崎 みやこめっせ地下会議室
あの河野太郎が、祇園祭のあと、平安神宮あたりで
エネルギー政策を語るらしい。いいね！
祇園祭に全国から集まられる皆さん、「反核燃料サイクルの闘士」
河野太郎さんとともに、「核燃料サイクル破綻の真相」「原子力村の実
態」東電解体への道」などについて徹底的に語り合いましょう！
「エネルギー担当大臣は僕しかいないだろう、細野くん」
「虚構の核燃料サイクルで日本の原子力政策は破綻している」
長年原子力開発を推進してきた自民党の中にあって、
党内から疑問を呈し、臆せず批判を続けている衆議院議員
河野太郎さんと、フリーにおしゃべりする場をもちました。
ナマ河野太郎さんとガチンコ討論、ぜひご参加ください。
■日時：７月１７日（日）午後２時～４時半
■場所：左京区岡崎 みやこめっせ地下会議室
http://www.miyakomesse.jp/transportation/kyoto.php
●先着１２０名 予約制
● 7/14 までに下記へご連絡ください
●申し込み先：mail ｓａｔｏ _ ｅｔｓｕ＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ
携帯 090 － 4037 － 2158（さとなか）
●主催：河野太郎とぎゃざりんぐしよう有志
●会場費カンパ５００円
（『週刊東洋経済』2011 年 6 月 11 日号「暴走する国策エネルギー原子力」） http://www.toyokeizai.net/shop/magazine/toyo/detail/BI/39124995746cc2fe398d77ca5f2943ef/
（「衆議院議員・河野太郎――虚構の核燃料サイクルで日本の原子力政策は破綻」）
http://www.toyokeizai.net/business/interview/detail/AC/4630f330e56b51297b78e268ba7c8bb9/
河野太郎公式サイト
http://www.taro.org/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年6月27日月曜日
バイバイ原発 京都で集会とデモに参加して
反原発運動の流れ（1）
三石博行
「原発 今までありがとう、もういらないよ」
6月26日（日曜日）12時から京都の大宮七条の近くの梅小路公園で「バイバイ原発 放射能汚染はごめんだ！ 子どもたちに原発のない未来を」プレ・イベント（チャリティ手作り広場、ミニ・コンサート）、リレー・トークが行われた。
私は朝の庭仕事（ネギの苗植え）をやっと１２時に終わり、急いで梅小路公園に向かったが、着いたのは１時30分で、リレー・トークがすでに始まっていた。思ったより多くの参加者が居た。そして、自然食品を生産する団体、太陽光発電を推進する人々、消費者運動の人々、みどりの党を呼びかける人々、平和運動の人々等々、色々な人々が千名近く集まっていた。
私は、参加していた人々に京都・奈良EU協会のシリーズ京都講演会「医師・専門家からみた福島原発事故」を紹介するチラシを配った。200枚のチラシはあっという間になくなった。
集まった人々、子供、若者から老人まで、「河野太郎の講演会」のビラを配る人から、「みどりの党」を呼びかける人々、その中かに、面白いステカーを張った若者がいた。「（原発） 今までありがとう、もういらないよ」と書かれていた。
生活感覚から生まれた反原発運動
20代が最後でかれこれ３５年間も集会やデモに参加したことはなかった。あの当時、1970年代のデモは、主に労働運動や左翼運動を中心とした集団が主催していた。あの当時と比べると雰囲気は全く異なり、まるでお祭りの行列にいるようだった。
ちょうど私の前に、面白い格好をした若者達が東南アジアやインド風の楽器を鳴らしながら歩いていた。まるで、ブラジルのカーニバル行進のような陽気な音楽だった。そのリズムに皆の身体が自然に動いていた。
京都府警の機動隊も来ていた。デモの横について交通整理をしていた若い警察官がデモの人々ににこやかに笑いける瞬間もあった。「こんな風景は昔なかった。いい国になったのだな」
と感じた瞬間であった。
参考資料
みどりの未来
http://greens.gr.jp/
河野太郎公式サイト
http://www.taro.org/
バイバイ原発のデモの様子はUstreamの[IWJ中継市民チャンネル 京都Ch1]で見ることができます。
IWJ_KYOTO1 06/25/11 11:13PM
http://www.ustream.tv/recorded/15628092/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「国民主権による政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年6月27日 誤字修正
2011年7月 2日 動画挿入
三石博行
「原発 今までありがとう、もういらないよ」
6月26日（日曜日）12時から京都の大宮七条の近くの梅小路公園で「バイバイ原発 放射能汚染はごめんだ！ 子どもたちに原発のない未来を」プレ・イベント（チャリティ手作り広場、ミニ・コンサート）、リレー・トークが行われた。
私は朝の庭仕事（ネギの苗植え）をやっと１２時に終わり、急いで梅小路公園に向かったが、着いたのは１時30分で、リレー・トークがすでに始まっていた。思ったより多くの参加者が居た。そして、自然食品を生産する団体、太陽光発電を推進する人々、消費者運動の人々、みどりの党を呼びかける人々、平和運動の人々等々、色々な人々が千名近く集まっていた。
私は、参加していた人々に京都・奈良EU協会のシリーズ京都講演会「医師・専門家からみた福島原発事故」を紹介するチラシを配った。200枚のチラシはあっという間になくなった。
集まった人々、子供、若者から老人まで、「河野太郎の講演会」のビラを配る人から、「みどりの党」を呼びかける人々、その中かに、面白いステカーを張った若者がいた。「（原発） 今までありがとう、もういらないよ」と書かれていた。
生活感覚から生まれた反原発運動
20代が最後でかれこれ３５年間も集会やデモに参加したことはなかった。あの当時、1970年代のデモは、主に労働運動や左翼運動を中心とした集団が主催していた。あの当時と比べると雰囲気は全く異なり、まるでお祭りの行列にいるようだった。
ちょうど私の前に、面白い格好をした若者達が東南アジアやインド風の楽器を鳴らしながら歩いていた。まるで、ブラジルのカーニバル行進のような陽気な音楽だった。そのリズムに皆の身体が自然に動いていた。
京都府警の機動隊も来ていた。デモの横について交通整理をしていた若い警察官がデモの人々ににこやかに笑いける瞬間もあった。「こんな風景は昔なかった。いい国になったのだな」
と感じた瞬間であった。
参考資料
みどりの未来
http://greens.gr.jp/
河野太郎公式サイト
http://www.taro.org/
バイバイ原発のデモの様子はUstreamの[IWJ中継市民チャンネル 京都Ch1]で見ることができます。
IWJ_KYOTO1 06/25/11 11:13PM
http://www.ustream.tv/recorded/15628092/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
3、ブログ文書集「国民主権による政治改革への提言」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_9428.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年6月27日 誤字修正
2011年7月 2日 動画挿入
2011年6月23日木曜日
西野方庸氏(関西労働者安全センター事務局長)の講演会「原発被ばく問題のこれから」開催予定
7月16日（土）14時‐16時（京都奈良EU協会第三回講演会）
三石博行
作業員犠牲の上に進む原発事故の対策・処理作業
関西労働者安全センターは、岩佐原発被曝裁判を始め1970年代から今まで長年にわたって、原発内で働く人々の労災問題に取り組んできた。(1)（2） 今回の原発事故では多くの人々が事故処理や事故防止のために危険な職場で働いています。これらの人々の命と健康の課題が今後大きな問題となることは避けられない。
危険な職場で働く人々によって、今、福島第一原発の事故処理と事故防止が進んでいる。これらの人々の命、健康、生活や家族の犠牲の上に、これからの安全な原発を維持しなければならないことを真剣に考える必要がある。そして、同時に現在、福島第一原発で働く人々の今と明日を守る社会や国の姿勢が問われている。
今回の福島第一原発事故では、原発内で多量の放射線量が発生しており、短時間の作業で年間被曝線量の限界値100ミリシーベルトを超える事態が発生している。現実に福島第一原発の作業員は１５分程度で交代する必要が生じていると報道されている。（3） そのため、現場では作業員の不足という深刻な事態に直面している。そこで、政府・厚生労働省は福島第一原発に限って作業員の年間被曝量の限度を100ミリシーベルトから250ミリシーベルトに2.5倍に上げ、作業員の作業時間の延長を行おうとしている。
今回の政府の特別措置は、原発事故をこれ以上拡大させないための不可避的対策である。つまり、原発大事故という国の危機的状況の中で、原発作業員の犠牲の上に原発事故処理と安全対策が現在進行しているのである。
最近の報道によると、東京電力は6月20日、250ミリシーベルトの被曝限度を超えた東電社員が9名になったと発表している。3月の作業で内部被曝を測定していなかった作業員が125名いる。そのうち69名に連絡が取れていない。(4) また、厚生労働省は3月に原発復旧作業に従事した下請作業員3700名中約30名の身元が特定できていないことを発表した。（5）つまり、今後の原発作業員の被曝障害の課題として、すでに多量の放射線量を被曝していると予想される東電社員のみならず下請け業者の作業員の長い日数を経過した後に発症する可能性のある健康障害やその早期発見のための健康管理が問題となるだろう。
西野方庸（にしのまさのぶ）氏からの講演紹介
京都・奈良EU協会の講演会シリーズ「医師・専門家からみた福島原発事故」の第三回目では、関西労働者安全センター事務局長や連合大阪労働安全衛生センターの参与をしておられる西野方庸（にしのまさのぶ）氏に今後の福島第一原発事故が引き起こす放射線被曝による労働災害や職業病の問題に関してお話をして頂きます。
「政府はこれまでの労働安全衛生法で定めていた放射線の被曝線量の限度を2.5倍に引き上げ、
緊急時作業の被ばく限度を2.5 倍に引き上げ、年間被ばく限度の特別扱い、限度以上被ばくした作業員が８人・・・。福島第一原発事故をめぐる作業員の被ばく問題が盛んにマスコミ報道されています。
しかし放射線による晩発性障害は確率的影響で、労災保険や損害賠償では因果関係をどう考えるかが問題です。これまでの原発被ばく問題の取り組みを紹介し、今後の原発被ばく対策の問題点を考えます。」（西野方庸）
テーマ 「原発被ばく問題のこれから」チラシ
日時 6月18日（土）14時～16時
場所 クリニックサンルイ 京都市山科区安朱南屋敷町３５木下物産ビル4F
講演会のチラシのダウンロードはここをクリックしてください。
今後の講演会の紹介
第4 回 2011 年8 月 6 日( 土) 14 時
テーマ「原発作業員と放射能被爆障害に関するテーマ」（予定されている課題）
講師: 長尾和宏医師 （長尾クリニック院長）
第5 回 2011 年9 月3 日( 土) 14 時
テーマ「被曝労働者の職業病への治療 谷口プロジェクト」（予定されている課題）
講師: 谷口修一医師 （虎ノ門病院 血液内科部長）
京都奈良EU協会のシリーズ京都講演会の紹介
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/syakai_01_01.html
参考資料
（1）『原発と闘う－岩佐原発被曝裁判の記録－』 「岩佐裁判の記録」編集委員会・編/八月書館1988年 を紹介しているブログ
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/badda54cc4c6ac1dd741cddb5f92cbde
（2）関西労働者安全センター 「多発性骨髄腫で労災請求 －原子力発電所での被曝が原因 富岡労基署（福島県）」
http://www.geocities.jp/koshc2000/accident/OID.html
（3）日本テレNews
http://www.news24.jp/articles/2011/03/16/07178558.html
(4) 中日新聞 CHUNICH Web 「社会」 2011/06/23
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2011062190003554.html
（5）毎日ｊｐ 毎日新聞 2011年6月21日 東京朝刊
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110621ddm041040085000c.html
（6）原発で働く人々の命と健康を守るために奮闘しているsavefukushima50のサイト
http://www.savefukushima50.org/
（7）noixさんがmixiで紹介しているサイト「福島原発事故における被ばく対策の問題・現況を憂う――西尾正道・北海道がんセンター院長(放射線治療科)(1)（7まで）」2011年6月27日 東洋経済
http://www.toyokeizai.net/business/society/detail/AC/548a752507bc6c3aa0fd3db058e8098a/page/1/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年6月23日 誤字修正
2011年6月28日 引用補足
三石博行
作業員犠牲の上に進む原発事故の対策・処理作業
関西労働者安全センターは、岩佐原発被曝裁判を始め1970年代から今まで長年にわたって、原発内で働く人々の労災問題に取り組んできた。(1)（2） 今回の原発事故では多くの人々が事故処理や事故防止のために危険な職場で働いています。これらの人々の命と健康の課題が今後大きな問題となることは避けられない。
危険な職場で働く人々によって、今、福島第一原発の事故処理と事故防止が進んでいる。これらの人々の命、健康、生活や家族の犠牲の上に、これからの安全な原発を維持しなければならないことを真剣に考える必要がある。そして、同時に現在、福島第一原発で働く人々の今と明日を守る社会や国の姿勢が問われている。
今回の福島第一原発事故では、原発内で多量の放射線量が発生しており、短時間の作業で年間被曝線量の限界値100ミリシーベルトを超える事態が発生している。現実に福島第一原発の作業員は１５分程度で交代する必要が生じていると報道されている。（3） そのため、現場では作業員の不足という深刻な事態に直面している。そこで、政府・厚生労働省は福島第一原発に限って作業員の年間被曝量の限度を100ミリシーベルトから250ミリシーベルトに2.5倍に上げ、作業員の作業時間の延長を行おうとしている。
今回の政府の特別措置は、原発事故をこれ以上拡大させないための不可避的対策である。つまり、原発大事故という国の危機的状況の中で、原発作業員の犠牲の上に原発事故処理と安全対策が現在進行しているのである。
最近の報道によると、東京電力は6月20日、250ミリシーベルトの被曝限度を超えた東電社員が9名になったと発表している。3月の作業で内部被曝を測定していなかった作業員が125名いる。そのうち69名に連絡が取れていない。(4) また、厚生労働省は3月に原発復旧作業に従事した下請作業員3700名中約30名の身元が特定できていないことを発表した。（5）つまり、今後の原発作業員の被曝障害の課題として、すでに多量の放射線量を被曝していると予想される東電社員のみならず下請け業者の作業員の長い日数を経過した後に発症する可能性のある健康障害やその早期発見のための健康管理が問題となるだろう。
西野方庸（にしのまさのぶ）氏からの講演紹介
京都・奈良EU協会の講演会シリーズ「医師・専門家からみた福島原発事故」の第三回目では、関西労働者安全センター事務局長や連合大阪労働安全衛生センターの参与をしておられる西野方庸（にしのまさのぶ）氏に今後の福島第一原発事故が引き起こす放射線被曝による労働災害や職業病の問題に関してお話をして頂きます。
「政府はこれまでの労働安全衛生法で定めていた放射線の被曝線量の限度を2.5倍に引き上げ、
緊急時作業の被ばく限度を2.5 倍に引き上げ、年間被ばく限度の特別扱い、限度以上被ばくした作業員が８人・・・。福島第一原発事故をめぐる作業員の被ばく問題が盛んにマスコミ報道されています。
しかし放射線による晩発性障害は確率的影響で、労災保険や損害賠償では因果関係をどう考えるかが問題です。これまでの原発被ばく問題の取り組みを紹介し、今後の原発被ばく対策の問題点を考えます。」（西野方庸）
テーマ 「原発被ばく問題のこれから」チラシ
日時 6月18日（土）14時～16時
場所 クリニックサンルイ 京都市山科区安朱南屋敷町３５木下物産ビル4F
講演会のチラシのダウンロードはここをクリックしてください。
今後の講演会の紹介
第4 回 2011 年8 月 6 日( 土) 14 時
テーマ「原発作業員と放射能被爆障害に関するテーマ」（予定されている課題）
講師: 長尾和宏医師 （長尾クリニック院長）
第5 回 2011 年9 月3 日( 土) 14 時
テーマ「被曝労働者の職業病への治療 谷口プロジェクト」（予定されている課題）
講師: 谷口修一医師 （虎ノ門病院 血液内科部長）
京都奈良EU協会のシリーズ京都講演会の紹介
http://hiroyukimitsuishi.web.fc2.com/syakai_01_01.html
参考資料
（1）『原発と闘う－岩佐原発被曝裁判の記録－』 「岩佐裁判の記録」編集委員会・編/八月書館1988年 を紹介しているブログ
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/badda54cc4c6ac1dd741cddb5f92cbde
（2）関西労働者安全センター 「多発性骨髄腫で労災請求 －原子力発電所での被曝が原因 富岡労基署（福島県）」
http://www.geocities.jp/koshc2000/accident/OID.html
（3）日本テレNews
http://www.news24.jp/articles/2011/03/16/07178558.html
(4) 中日新聞 CHUNICH Web 「社会」 2011/06/23
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2011062190003554.html
（5）毎日ｊｐ 毎日新聞 2011年6月21日 東京朝刊
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110621ddm041040085000c.html
（6）原発で働く人々の命と健康を守るために奮闘しているsavefukushima50のサイト
http://www.savefukushima50.org/
（7）noixさんがmixiで紹介しているサイト「福島原発事故における被ばく対策の問題・現況を憂う――西尾正道・北海道がんセンター院長(放射線治療科)(1)（7まで）」2011年6月27日 東洋経済
http://www.toyokeizai.net/business/society/detail/AC/548a752507bc6c3aa0fd3db058e8098a/page/1/
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災の復旧・復興のために 震災に強い社会建設を目指して」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年6月23日 誤字修正
2011年6月28日 引用補足
2011年6月20日月曜日
ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
福島第一原発事故の国民的検証活動の形成を目指して
三石博行
はじめに
1、政府は、原発大災害に向けて緊急体制を採るべきである
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_28.html
2、福島第一原発事故が問いかけた課題とは何か
（未完成）
1、検証目的と方法について
1-1、東電原発事故 国は徹底した情報開示と対策を取るべきである
畑村洋太郎の失敗学の基礎知識に学ぶ
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_16.html
1-2、失敗学に基づく福島原発事故検証の考え方とやり方
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_11.html
1-3、失敗学に基づく福島原発事故検証のための国民運動を始めよう
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_10.html
2、原発の安全管理と原発事故の危機管理の課題
2-1、全電源喪失から緊急事態宣言までの遅れに関する検証課題
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3856.html
2-2、3月11日緊急事態宣言・対策会議に関する検証課題
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/311.html
2-3、遅れたベントの理由とは何か
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_1777.html
3、危機管理としての情報公開の課題
3-1、「有効な原発事故対応と情報公開の検証課題（検証の視点と目的）」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_16.html
3-2、ベント決定から避難指示までの東電と政府の情報公開・避難対策に関する検証課題
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_20.html
3-3、ベント開始と水素爆発に対する情報公開・避難対策に関する検証課題
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3107.html
4、安全・危機管理のための専門家ネットワーク制度
4-1、首相の苛立ちと外部専門家の起用を巡る検証課題
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_1632.html
4-2、科学技術文明社会でのネットワーク型危機管理制度の専門委員会の形成
（未完成）
4-3、日常的な批判的検証作業の危機管理上の意味
（未完成）
5、危機管理体制を形成するための政治的改革の課題
5-1、原発問題は今後、我が国の政治の中心課題となるだろう
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_12.html
5-2、原発村とは何か。民官学の利権的癒着構造から民官学の国家的利益のための協同構造へ
（未完成）
5-3、国策としての原発推進の検証・エネルギー問題への中長期計画の変更と政治改革
（未完成）
まとめ
1、日本社会の病理構造・福島原発事故の意味する課題
（未完成）
2、 解決への糸口 国民的事故調査運動の形成
（未完成）
--------------------------------------------------------------------------------
三石博行のブログ文書集
１、「ブログからの東日本大震災救済活動」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
2、「大学改革への提案」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/04/blog-post_6795.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
Follow @hiromitsuishi
三石博行
はじめに
1、政府は、原発大災害に向けて緊急体制を採るべきである
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_28.html
2、福島第一原発事故が問いかけた課題とは何か
（未完成）
1、検証目的と方法について
1-1、東電原発事故 国は徹底した情報開示と対策を取るべきである
畑村洋太郎の失敗学の基礎知識に学ぶ
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_16.html
1-2、失敗学に基づく福島原発事故検証の考え方とやり方
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_11.html
1-3、失敗学に基づく福島原発事故検証のための国民運動を始めよう
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_10.html
2、原発の安全管理と原発事故の危機管理の課題
2-1、全電源喪失から緊急事態宣言までの遅れに関する検証課題
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3856.html
2-2、3月11日緊急事態宣言・対策会議に関する検証課題
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/311.html
2-3、遅れたベントの理由とは何か
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_1777.html
3、危機管理としての情報公開の課題
3-1、「有効な原発事故対応と情報公開の検証課題（検証の視点と目的）」
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_16.html
3-2、ベント決定から避難指示までの東電と政府の情報公開・避難対策に関する検証課題
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_20.html
3-3、ベント開始と水素爆発に対する情報公開・避難対策に関する検証課題
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3107.html
4、安全・危機管理のための専門家ネットワーク制度
4-1、首相の苛立ちと外部専門家の起用を巡る検証課題
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_1632.html
4-2、科学技術文明社会でのネットワーク型危機管理制度の専門委員会の形成
（未完成）
4-3、日常的な批判的検証作業の危機管理上の意味
（未完成）
5、危機管理体制を形成するための政治的改革の課題
5-1、原発問題は今後、我が国の政治の中心課題となるだろう
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_12.html
5-2、原発村とは何か。民官学の利権的癒着構造から民官学の国家的利益のための協同構造へ
（未完成）
5-3、国策としての原発推進の検証・エネルギー問題への中長期計画の変更と政治改革
（未完成）
まとめ
1、日本社会の病理構造・福島原発事故の意味する課題
（未完成）
2、 解決への糸口 国民的事故調査運動の形成
（未完成）
--------------------------------------------------------------------------------
三石博行のブログ文書集
１、「ブログからの東日本大震災救済活動」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
2、「大学改革への提案」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/04/blog-post_6795.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
Follow @hiromitsuishi
ベント開始と水素爆発に対する情報公開・避難対策に関する検証課題
福島第一原発事故検証（9）
三石博行
ベントの開始前後の課題
ベントが始まったのは3月12日14時30分であったとNHKスペシャル「シリーズ原発危機 1回 事故は何故深刻化したのか」は説明している。（1）それから約一時間後、15時36分に原子炉1号機の建屋が水素爆発によって吹き飛んだ。
つまり、原発の事故レベルは勿論のこと放射能汚染に関しても、14時30分以後、つまりベントが行われた14時30分から15時36分の間と、水素爆発が起こった15時36分以後では全く異なる事態が生じているのである。
まず、14時30分までの課題を考える。つまり、14時30分にベントが行われ、そのことによって原子炉内の高濃度の放射能物質が大気へ放出されることになる。この場合には、東電は排気口から排出される放射性物質（放射能）の量を測定できる。そして、風向きなどによってそれらの放射性物質の流れてゆく方向、汚染される地域が予測できる。
3月12日4時12分、東電が大熊町役場にベントに関するファックスを送ったころ、東電はベントによる放射能の拡散を独自に予測していた。その予測によると、ベントして1時間後の原発1号機から0.28キロメートルで放射線量は14msv（ミリシーベルト）が予測され、3時間後から5時間後では4.29キロメートルの地点で28ミリシーベルトであった。つまり、東電はベントによって直ちに近辺に多量の放射能が拡散することを予測していたのである。
ベントが行われたとき風向きは北西方向であった。当然、東電は風力と風向から、計算機実験から予測された放射能の汚染の広がりのモデルを前提に、現実の放射能の大気への拡散をより正確に把握することが可能であった筈である。
また、政府は、ベントが開始される以前に、東電の行った放射能拡散のシュミレーションに関する資料や気象データ等々を把握していた筈である。そして、ベントが開始された場合の放射能汚染と当時1号機の近くに住んでいた住民への影響を予測できていた筈である。
政府は3月12日、5時45分、つまりベントを開始する約9時間前に第一原発から半径10キロメートル以内の住民に避難指示を出した。（2）
ベントの開始前後の近隣住民への情報公開に関する検証課題を述べる。
1、 東電が独自に行った放射の拡散の予測データを東電は政府に伝えたか。もし、伝えたとすれば、その予測を東電と政府はベントを行う前に近辺自治体に伝えたか。
2、 もし、伝えなかったとすれば、その理由は何か。東電と政府の異なる立場から説明すべきであろう。
3、 東電と政府はベント開始後の放射性物質（放射能）量の測定データを住民に公開し、避難のための適格な指示を出していなかった。つまり、風向きによって放射性物質の拡散方向や拡散状態が決定されるのであるが、その詳しい予測を住民に示さなかった。ベント開始にあたって政府は10キロ以内の住民に避難指示を出した。その避難指示は適格であったか。
ベントの開始から水素爆発までの経過
3月12日14時30分のベント開始から僅か1時間足らずの15時36分に一号機の建屋が水素爆発で破損した。この水素爆発によってベントとは比べようもない多量の放射性物質が一号機近辺や大気に吐き出された。つまり、水素爆発は放射能汚染という深刻な事態へと発展することになった。水素爆発によって再び東電は「予想外の緊急事態」に直面したのである。
NHK番組に登場する人々のその当時の対応や考え方を聴くとき、東電も政府も判断能力を全く失ってしまう状態になっていたのではないかと想像してしまうのである。官邸は明らかに意思決定能力を失った司令塔になっていたのではないだろうか。
3月12日15時36分に一号機の水素爆発が生じる。16時すぎに警察から官邸に福島第一原発で爆発があったと報告がされた。政府高官は東電本社に事態を確認、しかし東電本社はこの時点では一号機の水素爆発の事実を把握していなかった。政府の指摘を受けて、東電は事実確認作業を行い、官邸が自ら爆発があったと確認したのは事故後2時間が過ぎた3月12日の17時半過ぎであったと番組では説明されていた。
前記したように官邸は、この際緊急事態以前に、対策会議を構成するメンバーに例えば総務省自治行政局、国土交通省、厚生労働省、防衛省等々の政府各省の機能を担う官僚を入れておけば、ベントによる放射能物質の拡散とその対策、さらには被曝者への対応、避難経路の確保など住民に正しく情報を伝え、適切な避難経路を確保し被曝を最小限に食い止め、予測される被曝者への対応（例えば放射能物資の洗浄作業）等々の対応がスムースに出来たのではないだろうか。警察から水素爆発の報告を受けて、それを東電に確認するために2時間の時間を必要としたことは大きな失態であると言えるのである。
しかも、東電も政府も、ベントに関する正確な情報、つまり汚染濃度と汚染拡散予測地図情報を近隣自治体・住民へ公開していなかった。そのため、水素爆発が起こった時、ベントで放出される量とは比較にならない多量の放射性物質の放出に対して、近隣自治体・住民は対処するにも情報・知識も手段も持っていなかったのである。
水素爆発は東電にも政府にも予想外の事態であったのだろうか。もし、水素爆発が予想外であったとする対策会議のメンバーの判断があるなら、そのことが住民の被曝を防げなかった大きな要因であると言えるだろう。
政府は15時36分の1号機の水素爆発から2時間弱経って、17時45分に半径10キロメートル以内の住民への避難指示を出した。そして、20時32分に半径20キロメートル以内の住民への避難指示を追加した。
ベントの開始から水素爆発までの経過での検討課題は以下である。
1、 水素爆発を予測できなかった対策会議のあり方、組織、構成メンバーの能力を検証する必要がある。
2、 ベントに関する正確な情報を近隣自治体・住民へ公開しなかった理由、もしくはする必要があったが、出来なかったとすればその理由を明確にする必要がある。
3、 水素爆発によって拡散しつつあった高濃度の放射性物質に関する情報は当時、誰がどのように管理し、その情報の伝達に関する意思決定のどのような基準があったかを明確にすべきである。
水素爆発以後、避難住民への情報提供は適切であったか
NHKの番組によると、1号機の水素爆発を知り、また政府の避難指示を受けて、半径10キロ以内の住民の緊急避難が始まった。道路の混雑によって、また指示された逃げる方向によって、住民は多量の放射能被曝にあった。
特に、問題になったのは、放射性物質の拡散地図の情報が住民の避難を指示していた自治体職員、地元警察や消防等の人々に知らされていなかったために、放射能が風に流されて行く方向に逃げた住民も多くいた。
そればかりではない、当時、アメリカ軍やスピードで調べられていた一号機水素爆発直後の放射性物質の大気中への拡散地図の情報が地元自治体にまったく伝えられずに放置されていた。文部科学省はホットスポットと呼ばれる放射性物質の濃度が特に多い地域の調査をしていたにも拘わらす、その情報を公開していなかった。
そのため、住民達はわざわざホットスポットの近くの公民館に避難していた。それらの住民に避難所の近くの放射線量を示し危険性を訴えたのは国、東電や自治体の人々ではなかった。それは、ボランティアで放射能測定を行っていた元理化学研究所の岡野眞治博士、元独立行政法人労働安全衛生総合研究所の研究官の木村真三博士やその調査を支えた京都大学、広島大学、長崎大学の科学者達であった。（3）
福島第一原発一号機の水素爆発以後の検討課題は以下である。
1、 政府は放射性物質の拡散地図の情報を原発近隣の自治体、地元警察所や消防所に知らせていなかった。その理由は何か。そのため、放射能が風に流されて行く方向に逃げた住民も多くいたことを政府はどのように反省しているのか。
2、 事故から1ヶ月、2ヵ月も経過しても国が放射能の汚染地図に関する情報を公開していない。寧ろ隠蔽しているように思える。公開しない理由は何かを説明すべきである。もしくは、情報公開すべきである。もし、情報の隠蔽が明らかになるなら、それは明らかな国家による犯罪行為である。国による隠蔽という事実があるかどうかを、徹底的に調査し、誰が情報の隠蔽を指示したかを知るべきである。
3、 国は世界の多くの国々から放射能の汚染地図を国民や世界に知らせなかった。つまり情報隠しをしたと批判された。日本の世界的信頼を損なう行為である。対策会議での、放射能汚染地図に関する議論・決定のすべてを公開すべきである。もし、公開することは国民に不要な混乱を引き起こすと主張した政治家や官僚が居るなら、その名前を公にしなければならない。そして、同時に、国民はそれらの人々に対して損害賠償権を主張できることを明らかにすべきである。
事故処理を行う作業員、自衛隊員等への水素爆発の可能性と放射能被曝に関する情報提供は適切であったか
3月12日15時36分の１号機の水素爆発の後も他の原子炉発電機での水素爆発の危機は進行し続けていた。3月13日5時ごろ3号機は冷却機能を喪失し、正午ごろ３号機の圧力が上がり燃料棒の上部が冷却水から露出した。東電は、3号機に海水を注入した。15時28分に官房長官は3号機に水素爆発の可能性があると発表した。（2）
3月14日7時の官邸・政府の陸上自衛隊に支援要請を受けて中央特殊武器防衛隊が福島第一原発に派遣された。自衛隊が11時頃3号機から５メートルの所に車両を止めてドアを開けた瞬間（11時1分）に3号機が目の前で水素爆発を起こしたのであった。４名の自衛隊員が重軽傷を負ったとNHKの報道番組では説明されていた。また、3号機の事故処理のために派遣された中央特殊武器防衛隊の隊長は、作業の説明を受けるとき、3号機の水素爆発の危険性については説明がなかったと話していた。
最も危険な状態にあった3号機の近辺で活動を行う自衛隊に対して、政府や東電は3号機の水素爆発の可能性を伝えていなかった。このことは極めて重大なことであり、決して見逃してはならない。もし、当時の自衛隊員たちが１分早く、車両のドアを開けて3号機の５メートル近辺で作業を行なっていたら、死者が出ていても不思議ではない状態であった。今回の自衛隊派遣で死者が出なかったのはむしろ偶然であったと言える。
政府は当然、3号機の危機的状況で、そこの自衛隊を派遣する限り、水素爆発の可能性を防衛省に伝えるべきである。（伝えていたかもしれない。）また、東電も現場で3号機の近辺で作業する自衛隊に水素爆発の可能性を伝えなければならない筈である。
情報提示の悪さは至るところで問題となっているが、特に、原発事故処理を行う作業員に対しては徹底的に作業現場での放射線量の数値を報告しなければならない。連日、原発事故処理に従事する作業員（下請け業者で働く人々）の被曝が報道されている。福島第一原発構内は勿論のこと原子炉発電機内部の放射線量に関する情報を事故処理に当たる企業・作業員や自衛隊・自衛隊員に開示しなければならない。
3号機水素爆発での自衛隊員が負傷を負った事故に関する検証課題を以下に述べる。
1、 官邸・政府は防衛省に対して陸上自衛隊の派遣を要請している。その場合、防衛省は政府の対策会議の持っている事故現場のリアルタイムの情報を掌握していたのか。もし、それらの情報を得ていたとするなら、現場の派遣部隊への情報伝達はどのようになっていたのか。
2、 特に、危険性の高い作業を担う自衛隊や警察・消防隊員の現場での安全管理と危機管理は徹底的に検討されなければならない。その危機管理に関しては担当各省に任せるのではなく、災害対策本部を管理する官邸・対策会議も理解しておく必要がある。
参考資料
(1）NHKスペシャル「シリーズ原発危機 1回 事故は何故深刻化したのか」2011年6月5日
(2) 『メルトダウン 福島第１原発詳細ドキュメント』 サンデー毎日 緊急増刊３ 2011年6月25日号 89p 写真資料
（3）ETV特集「ネットワーク放射能汚染地図」2011年5月15日
http://www.nhk.or.jp/etv21c/file/2011/0515.html
ETV特集 続報「ネットワーク放射能汚染地図」2011年6月5日
http://www.nhk.or.jp/etv21c/file/2011/0605_02.html
(4)三石博行「ベント決定から避難指示までの東電と政府の情報公開・避難対策に関する検証課題」 2011年6月20日
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_20.html
(5)三石博行 「失敗学に基づく福島原発事故検証のための国民運動を始めよう」2011年6月10日
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_10.html
(6) 三石博行 「失敗学に基づく福島原発事故検証の考え方とやり方」2011年6月11日
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_11.html
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災に立ち向かおう」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年6月21日 誤字修正 文書追加
三石博行
ベントの開始前後の課題
ベントが始まったのは3月12日14時30分であったとNHKスペシャル「シリーズ原発危機 1回 事故は何故深刻化したのか」は説明している。（1）それから約一時間後、15時36分に原子炉1号機の建屋が水素爆発によって吹き飛んだ。
つまり、原発の事故レベルは勿論のこと放射能汚染に関しても、14時30分以後、つまりベントが行われた14時30分から15時36分の間と、水素爆発が起こった15時36分以後では全く異なる事態が生じているのである。
まず、14時30分までの課題を考える。つまり、14時30分にベントが行われ、そのことによって原子炉内の高濃度の放射能物質が大気へ放出されることになる。この場合には、東電は排気口から排出される放射性物質（放射能）の量を測定できる。そして、風向きなどによってそれらの放射性物質の流れてゆく方向、汚染される地域が予測できる。
3月12日4時12分、東電が大熊町役場にベントに関するファックスを送ったころ、東電はベントによる放射能の拡散を独自に予測していた。その予測によると、ベントして1時間後の原発1号機から0.28キロメートルで放射線量は14msv（ミリシーベルト）が予測され、3時間後から5時間後では4.29キロメートルの地点で28ミリシーベルトであった。つまり、東電はベントによって直ちに近辺に多量の放射能が拡散することを予測していたのである。
ベントが行われたとき風向きは北西方向であった。当然、東電は風力と風向から、計算機実験から予測された放射能の汚染の広がりのモデルを前提に、現実の放射能の大気への拡散をより正確に把握することが可能であった筈である。
また、政府は、ベントが開始される以前に、東電の行った放射能拡散のシュミレーションに関する資料や気象データ等々を把握していた筈である。そして、ベントが開始された場合の放射能汚染と当時1号機の近くに住んでいた住民への影響を予測できていた筈である。
政府は3月12日、5時45分、つまりベントを開始する約9時間前に第一原発から半径10キロメートル以内の住民に避難指示を出した。（2）
ベントの開始前後の近隣住民への情報公開に関する検証課題を述べる。
1、 東電が独自に行った放射の拡散の予測データを東電は政府に伝えたか。もし、伝えたとすれば、その予測を東電と政府はベントを行う前に近辺自治体に伝えたか。
2、 もし、伝えなかったとすれば、その理由は何か。東電と政府の異なる立場から説明すべきであろう。
3、 東電と政府はベント開始後の放射性物質（放射能）量の測定データを住民に公開し、避難のための適格な指示を出していなかった。つまり、風向きによって放射性物質の拡散方向や拡散状態が決定されるのであるが、その詳しい予測を住民に示さなかった。ベント開始にあたって政府は10キロ以内の住民に避難指示を出した。その避難指示は適格であったか。
ベントの開始から水素爆発までの経過
3月12日14時30分のベント開始から僅か1時間足らずの15時36分に一号機の建屋が水素爆発で破損した。この水素爆発によってベントとは比べようもない多量の放射性物質が一号機近辺や大気に吐き出された。つまり、水素爆発は放射能汚染という深刻な事態へと発展することになった。水素爆発によって再び東電は「予想外の緊急事態」に直面したのである。
NHK番組に登場する人々のその当時の対応や考え方を聴くとき、東電も政府も判断能力を全く失ってしまう状態になっていたのではないかと想像してしまうのである。官邸は明らかに意思決定能力を失った司令塔になっていたのではないだろうか。
3月12日15時36分に一号機の水素爆発が生じる。16時すぎに警察から官邸に福島第一原発で爆発があったと報告がされた。政府高官は東電本社に事態を確認、しかし東電本社はこの時点では一号機の水素爆発の事実を把握していなかった。政府の指摘を受けて、東電は事実確認作業を行い、官邸が自ら爆発があったと確認したのは事故後2時間が過ぎた3月12日の17時半過ぎであったと番組では説明されていた。
前記したように官邸は、この際緊急事態以前に、対策会議を構成するメンバーに例えば総務省自治行政局、国土交通省、厚生労働省、防衛省等々の政府各省の機能を担う官僚を入れておけば、ベントによる放射能物質の拡散とその対策、さらには被曝者への対応、避難経路の確保など住民に正しく情報を伝え、適切な避難経路を確保し被曝を最小限に食い止め、予測される被曝者への対応（例えば放射能物資の洗浄作業）等々の対応がスムースに出来たのではないだろうか。警察から水素爆発の報告を受けて、それを東電に確認するために2時間の時間を必要としたことは大きな失態であると言えるのである。
しかも、東電も政府も、ベントに関する正確な情報、つまり汚染濃度と汚染拡散予測地図情報を近隣自治体・住民へ公開していなかった。そのため、水素爆発が起こった時、ベントで放出される量とは比較にならない多量の放射性物質の放出に対して、近隣自治体・住民は対処するにも情報・知識も手段も持っていなかったのである。
水素爆発は東電にも政府にも予想外の事態であったのだろうか。もし、水素爆発が予想外であったとする対策会議のメンバーの判断があるなら、そのことが住民の被曝を防げなかった大きな要因であると言えるだろう。
政府は15時36分の1号機の水素爆発から2時間弱経って、17時45分に半径10キロメートル以内の住民への避難指示を出した。そして、20時32分に半径20キロメートル以内の住民への避難指示を追加した。
ベントの開始から水素爆発までの経過での検討課題は以下である。
1、 水素爆発を予測できなかった対策会議のあり方、組織、構成メンバーの能力を検証する必要がある。
2、 ベントに関する正確な情報を近隣自治体・住民へ公開しなかった理由、もしくはする必要があったが、出来なかったとすればその理由を明確にする必要がある。
3、 水素爆発によって拡散しつつあった高濃度の放射性物質に関する情報は当時、誰がどのように管理し、その情報の伝達に関する意思決定のどのような基準があったかを明確にすべきである。
水素爆発以後、避難住民への情報提供は適切であったか
NHKの番組によると、1号機の水素爆発を知り、また政府の避難指示を受けて、半径10キロ以内の住民の緊急避難が始まった。道路の混雑によって、また指示された逃げる方向によって、住民は多量の放射能被曝にあった。
特に、問題になったのは、放射性物質の拡散地図の情報が住民の避難を指示していた自治体職員、地元警察や消防等の人々に知らされていなかったために、放射能が風に流されて行く方向に逃げた住民も多くいた。
そればかりではない、当時、アメリカ軍やスピードで調べられていた一号機水素爆発直後の放射性物質の大気中への拡散地図の情報が地元自治体にまったく伝えられずに放置されていた。文部科学省はホットスポットと呼ばれる放射性物質の濃度が特に多い地域の調査をしていたにも拘わらす、その情報を公開していなかった。
そのため、住民達はわざわざホットスポットの近くの公民館に避難していた。それらの住民に避難所の近くの放射線量を示し危険性を訴えたのは国、東電や自治体の人々ではなかった。それは、ボランティアで放射能測定を行っていた元理化学研究所の岡野眞治博士、元独立行政法人労働安全衛生総合研究所の研究官の木村真三博士やその調査を支えた京都大学、広島大学、長崎大学の科学者達であった。（3）
福島第一原発一号機の水素爆発以後の検討課題は以下である。
1、 政府は放射性物質の拡散地図の情報を原発近隣の自治体、地元警察所や消防所に知らせていなかった。その理由は何か。そのため、放射能が風に流されて行く方向に逃げた住民も多くいたことを政府はどのように反省しているのか。
2、 事故から1ヶ月、2ヵ月も経過しても国が放射能の汚染地図に関する情報を公開していない。寧ろ隠蔽しているように思える。公開しない理由は何かを説明すべきである。もしくは、情報公開すべきである。もし、情報の隠蔽が明らかになるなら、それは明らかな国家による犯罪行為である。国による隠蔽という事実があるかどうかを、徹底的に調査し、誰が情報の隠蔽を指示したかを知るべきである。
3、 国は世界の多くの国々から放射能の汚染地図を国民や世界に知らせなかった。つまり情報隠しをしたと批判された。日本の世界的信頼を損なう行為である。対策会議での、放射能汚染地図に関する議論・決定のすべてを公開すべきである。もし、公開することは国民に不要な混乱を引き起こすと主張した政治家や官僚が居るなら、その名前を公にしなければならない。そして、同時に、国民はそれらの人々に対して損害賠償権を主張できることを明らかにすべきである。
事故処理を行う作業員、自衛隊員等への水素爆発の可能性と放射能被曝に関する情報提供は適切であったか
3月12日15時36分の１号機の水素爆発の後も他の原子炉発電機での水素爆発の危機は進行し続けていた。3月13日5時ごろ3号機は冷却機能を喪失し、正午ごろ３号機の圧力が上がり燃料棒の上部が冷却水から露出した。東電は、3号機に海水を注入した。15時28分に官房長官は3号機に水素爆発の可能性があると発表した。（2）
3月14日7時の官邸・政府の陸上自衛隊に支援要請を受けて中央特殊武器防衛隊が福島第一原発に派遣された。自衛隊が11時頃3号機から５メートルの所に車両を止めてドアを開けた瞬間（11時1分）に3号機が目の前で水素爆発を起こしたのであった。４名の自衛隊員が重軽傷を負ったとNHKの報道番組では説明されていた。また、3号機の事故処理のために派遣された中央特殊武器防衛隊の隊長は、作業の説明を受けるとき、3号機の水素爆発の危険性については説明がなかったと話していた。
最も危険な状態にあった3号機の近辺で活動を行う自衛隊に対して、政府や東電は3号機の水素爆発の可能性を伝えていなかった。このことは極めて重大なことであり、決して見逃してはならない。もし、当時の自衛隊員たちが１分早く、車両のドアを開けて3号機の５メートル近辺で作業を行なっていたら、死者が出ていても不思議ではない状態であった。今回の自衛隊派遣で死者が出なかったのはむしろ偶然であったと言える。
政府は当然、3号機の危機的状況で、そこの自衛隊を派遣する限り、水素爆発の可能性を防衛省に伝えるべきである。（伝えていたかもしれない。）また、東電も現場で3号機の近辺で作業する自衛隊に水素爆発の可能性を伝えなければならない筈である。
情報提示の悪さは至るところで問題となっているが、特に、原発事故処理を行う作業員に対しては徹底的に作業現場での放射線量の数値を報告しなければならない。連日、原発事故処理に従事する作業員（下請け業者で働く人々）の被曝が報道されている。福島第一原発構内は勿論のこと原子炉発電機内部の放射線量に関する情報を事故処理に当たる企業・作業員や自衛隊・自衛隊員に開示しなければならない。
3号機水素爆発での自衛隊員が負傷を負った事故に関する検証課題を以下に述べる。
1、 官邸・政府は防衛省に対して陸上自衛隊の派遣を要請している。その場合、防衛省は政府の対策会議の持っている事故現場のリアルタイムの情報を掌握していたのか。もし、それらの情報を得ていたとするなら、現場の派遣部隊への情報伝達はどのようになっていたのか。
2、 特に、危険性の高い作業を担う自衛隊や警察・消防隊員の現場での安全管理と危機管理は徹底的に検討されなければならない。その危機管理に関しては担当各省に任せるのではなく、災害対策本部を管理する官邸・対策会議も理解しておく必要がある。
参考資料
(1）NHKスペシャル「シリーズ原発危機 1回 事故は何故深刻化したのか」2011年6月5日
(2) 『メルトダウン 福島第１原発詳細ドキュメント』 サンデー毎日 緊急増刊３ 2011年6月25日号 89p 写真資料
（3）ETV特集「ネットワーク放射能汚染地図」2011年5月15日
http://www.nhk.or.jp/etv21c/file/2011/0515.html
ETV特集 続報「ネットワーク放射能汚染地図」2011年6月5日
http://www.nhk.or.jp/etv21c/file/2011/0605_02.html
(4)三石博行「ベント決定から避難指示までの東電と政府の情報公開・避難対策に関する検証課題」 2011年6月20日
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_20.html
(5)三石博行 「失敗学に基づく福島原発事故検証のための国民運動を始めよう」2011年6月10日
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_10.html
(6) 三石博行 「失敗学に基づく福島原発事故検証の考え方とやり方」2011年6月11日
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_11.html
--------------------------------------------------------------------------------
東日本大震災関連ブログ文書集
1、ブログ文書集「原発事故が日本社会に問いかけている課題」目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/06/blog-post_3562.html
2、ブログ文書集「東日本大震災に立ち向かおう」の目次
http://mitsuishi.blogspot.com/2011/03/blog-post_23.html
--------------------------------------------------------------------------------
Tweet
2011年6月21日 誤字修正 文書追加
登録:
投稿 (Atom)